Prezidentei

8-ta dalis: Kaip atpažinti organizuotai užplanuotą nužudymą?

Tas pat ir dėl Giedriaus Valiūno susipažinimo su Gumbiškėse gyvenančiu Laimiu M. Tai LABAI SVARBI UŽDUOTIS TEISĖSAUGAI IŠSIAIŠKINTI: "kodėl prieš G.Valiūno nužudymą įvyko abiejų susipažinimas?". Manyčiau, tokius klausimus reiktų išgvildenti:

      1. Kas sąlygojo a.a. Giedriaus ir Laimio susipažinimui?
      2. Kieno iniciatyva jie susipažino?
      3. Kodėl jiems reikėjo susipažinti?
      4. Ar Laimis žinojo, kad  a.a. Giedrius draugavo ir kartu kalėjo su kalėjime nužudytu Laimio .broliu Raimiu?
      5. Kokiu pretekstu kovo 4 d. (G.Valiūno nužudymo dieną) buvo surengtas Slavkos pirtyje .(Šveicarijos seniūnijos GuLbiNiškių kaimo Pušyno kolektyvinio sodo Kadagių g-vės 17) susitikimas ir Giedriaus alumi atliktas Laimio, jo motinos Janinos bei nužudymu .įtariamojo Vaido Griškos vaišinimas ? Kas dar ten vaišinosiGiedriaus nupirktu alumi?
      6. Kokiu pretekstu po pirties apie 21 val. buvo nuvažiuota pratęsti Giedriaus nupirktu brendžiu   moterų vaišinimą GuMbiškių kaime?
      7.  Kas Laimio motinai Janinai pakišo mintį, kad, neva, "Giedrius žudikas" ir kad jis, neva, "sėdėjo kalėjime 12 m. už nužudymą"? (Tai man pati motina Janina pasakė tuos žodžius, kai įėjau į trobą.)
      8.  Kodėl motina Janina vaišinosi pirtyje ir savo namuose su "žudiku", jei jai kas pakišo šią, galimai, dezinformaciją? Kokį "malonumą" gali turėti moteris vaišinama "žudiko", kai ji pati yra praradusi savo sūnų, kuris nužudytas?
      9. Kodėl Gumbiškių kaime pas Janiną, besivaišinant, Laimis nuėjo miegoti ir savo pažįstamą-atsivestą svečią Giedrių paliko vieną su moterimis ir ...? Negi nuo Giedriaus alaus pirtyje Laimis, tikrai, galėjo nusigerti ir daugiau, tikrai, negalėjo vaišintis? Ar ne keista, kai susipažįsta prieš savaitę-dvi ir su savo atsivestu svečiu nebūna kartu? Koks gali būti bendravimas prie brendžio butelio, jei mama, jos man pasakytais žodžiais, su "žudiku" liko, sūnui nuėjus miegoti? Kur tada Laimio žmona buvo?
      10. Kodėl įvyko kažkoks a.a. Giedriaus "susipykimas" su motina Janina, jei, pasak, artimųjų, Giedriusbuvo ramaus ir nekonfliktiško būdo? Kaip jis galėjo "reikalauti 1000-tį eurų ir "grasinti nupjauti galvą", jei jis po kalėjimo atsisakė nusikalstamos veikos ir pradėjo pavyzdingą gyvenimą?
       11. Ar yra fiksuotas Janinos telefonu paskambinimas Vaidui Griškai ir reikalavimas "pasiimti Giedrių"? Ar buvo koks Giedriaus "langų daužymas", kaip dabar kalba Šveicarijos seniūnijos gyventojai ir kaip prasitarė man motina Janina? Ar tyrėjai fiksavo langų įstiklinimo amžių ir ar "šukes daužymo" matė? Kodėl apie "langų daužymą" nebuvo nieko užsiminta Giedriaus paieškos metu? Iš kart artimiesiems atvažiavus ieškotiGiedriaus, kodėl langai nebuvo niekur išdaužyti ir kodėl apie jokį "konfliktą" nebuvo užsiminta? Kaip dabar suprasti atsiradus kitoms versijoms, kai nužudytasis negali jų paneigti?

-28-

Man įstrigo motinos Janinos pasakojimo detalė, kad kai ji Giedriui parodė savo nužudyto sūnaus nuotraukas, a.a. GiedriusSUGRIEŽĖ DANTIMIS. Su jo artimaisiais išsiaiškinau, kad , kad velionis tik dideliame susijaudinime, apmaude ar netikėtume "sugrieždavo dantimis.".

Todėl peršasi mintis, kad tos nuotraukos galėjo jam sudaryti staigmeną. Gal jis nežinojo, kad viešėjo pas savo geriausio nužudytojo draugo motiną ir brolį? Gal jam tai buvo didelė ir nesuprantama staigmena? Gal tai buvo slepiama iki paskutinės minutės? Gal nuo to Giedrius gavo šoką ir todėl, gal, per tą šoką kažkaip sukonfliktavo, kas jam buvo nebūdinga? Gal pamatė kažkokią klastą?

Modeliuokime tokius variantus:

        1. Gal kas pakišo dezinformaciją, kad, neva, Giedrius kalėjime "nužudė" savo geriausią draugą?
       2. Ar būtų Giedrius ėjęs pas nužudytojo motiną, jei jis būtų "susitepęs" ... ? Artimieji, ir, ypač nužudytojoGiedriaus mama Genutė tvirtina, kad Giedrius buvo jautrus, mylėjo gyvūnus ir ...
       3. Jeigu Giedriui buvo spendžiama klasta, logiškai galvojant, jam , matyt, galėjo būt slepiama apie jo draugą Raimį, manant, kad jis "išsigąs" ir "neis" į GuMbiškes - "bijos" savo draugo artimųjų.
       4. Tai tas "dantimis sugriežimas", pamačius nuotraukas karste savo draugo ar negalėjo būti tas piktas netikėtumo apmaudas, jei dar jam "kaltinimas" buvo mestas?

Todėl PSICHOLOGAMS-KRIMINOLOGAMS būtina ištirti Laimio ir Giedriaus susipažinimo aspektus ir išsiaiškinti, kuo buvo Giedrius sudomintas susitikimams GulLbiNiškėse pas Slavką pirtyje ir GuMbiškėse pas nužudytojo Raimio motiną Janiną ir jos sūnų -a.a. Raimio brolį Laimį. Apie susipažinimo-susitikimo tikslą pirtyje galėtų labiau atskleisti tos pačios pirties savininkas Slavka, kuris, pagal visą situaciją turėtų būt ne šališkas ir galėtų atskleisti pas jį pokalbio nuotrupas, nors jis galėjo tame pokalbyje ir nedalyvauti, kaip man sakė, kad Giedriaus alaus "negėrė, nes negeriantis - metęs gerti". Tik reikia išsiaiškinti, ar jam kas negrasino, nes jis su manimi buvo nekalbus.

Pripažinkime, kad moters (Janinos) dalyvavimas pirtyje vyriškos kompanijos pokalbyje turėjo būti buvo neeiliniu įvykiu - apie kažką svarbaus jie turėjo, matyt, kalbėtis. Kad, kur tai, 30-metis Laimis būtų kartu pirtyje su savo motina, taip pat nenatūralu. Nors į mano klausimą "ar kartu prausėsi?" Slavka griežčiausiai paneigė ir pasakė, kad "prausėsi atskirai", bet, išvis, reik išsiaiškinti: "ar buvo prausiamasi?". Juk Giedrius su savim nepasiėmė savo nei kosmetinės, su kuria nesiskirdavo ir net rankšluosčio nepasiėmė. Kaip tai galima einant į pirtį? Gal ta pirtis net neiškūrenta buvo?

Jei Giedrius, susipažinimo metu su Laimiu būtų žinojęs, kad jis buvo jo geriausio nužudyto draugo Raimio brolis, manau, kad jis būtų pasisakęs-pasigyręs namiškiams visiems, o ypač savo patėviui Vytautui, su kuriuo pirko alų. Būtų pasakęs, dėl ko perka ne mažą kiekį (nuo kelių iki keliolikos skardinių - nesupratau, tiksliai, kiek). Tada ir jo dingimo paieškos būtų visai kitaip vykusios. O poGiedriaus radimo lavono iš kart būtų keršto-dezinformacijos versija keliama Giedriaus artimųjų. Juk, kai buvau pirmą kartąGuMbiškėse pas Janiną ir Laimį, tai apie jokį nužudytąjį Giedriaus draugą nežinojau - niekas apie jį man nepasakojo. Todėl teko man antrą kartą nuvažiuoti ir pasikalbėti pas Janiną.

-29-

9-ta dalis. Kad nuslėpti organizuoto nužudymo faktus,
akivaizdūs nužudytojo artimųjų paveikinėjimo
faktai su melo KGB-inėmis
mulkinimo sistemomis

Matyt, tuo tikslu iš suėmimo seniai paleisti du įtariamieji, kad paneigti organizuotą ir iš anksto užplanuotą nužudymo faktą - jie artimųjų sieks prašytis pasigailėjimo ir tuo bus, matyt, paslėpta organizuoto nužudymo versija.

O apie nužudymo priežastį tik Giedriaus našlė Jūratė Micevičienė galėjo kažką žinoti, nes ji kovo 31 d. 21:37 net 59 min. 06 sek. telefoninio pokalbio trukmės papasakojo man apie keistus josios ir josios vyro sapnus, lyg, ir tą pačią dieną sapnuotus, kadGiedrius tuose sapnuose buvo nužudytas. Be to, pagal Jūratės brolio Eugenijaus Pakėno pasakojimą, Giedrius jo buvo paprašęs pasirūpinti jo vaikais, jei kas su juo atsitiktų. Toks įspūdis, kad tie sapnai ir keistas prašymas buvo maždaug apie vasario 23 d., tada, kada Simonas Kroydonas iš Odesos paskelbė svarbią Lietuvai mirtį kovo 11-19 d.d. laikotarpiui.

Todėl po malonaus ilgo pokalbio kitą dieną, Jūratė atvažiavusi į GuLbiniškes pas Giedriaus mamą ir man pas juos atėjus, iš kart pareiškė, kad su manimi neturi kada kalbėtis, nes tuoj pat turi skubiai išvažiuoti. Jūratė pareiškė kategoriškai, kad Giedriaus nužudyme "nėra jokios politikos" ir taip supratau, kad ji nužudymo priežastį kažkokią žino. Toks josios pareiškimas man buvo keistas, nes, vis, tik,Giedrius buvo politikas-visuomenininkas ir net politinės Lietuvos Tautininkų sąjungos Jonavos skyriaus atkūrėjas.

Dar keisčiau man pasidarė, kad Jūratė M. pareiškė kategorišką "žinią", kad nužudytoji Ieva Strazdauskaitė buvo, neva, "narkotikų prekybos kurjerė". Apie tai tuo metu dar niekas nerašė, apie tai buvo pradėta rašyti tik po 29-ių dienų. Žiniasklaidoje buvo tik kovo 11-tąją neetiškas K.Sulikienės paistalas apie kažkokį "krovinį". Dar keisčiau man pasidarė, kad Jūratė M. tą dieną iš a.a. Giedriaus mamos namų "tuoj pat" niekur neišvažiavo, nes po Gulbiniškių kaimą ilgai važinėjau ir dar buvau užvažiavęs pokalbiui su Giedriaus patėviu Vytautu ir tada Jūratė M. dar niekur nebuvo išvažiavusi.

-30-

             Akivaizdu, kad Giedriaus buvusi žmona Jūratė Micevičienė (Facebook-e pasirašiusi "Mice"), prieš atvykdama į Jonavą, tapo paveikta ir staigiai pakeitė savo nuostatas. Jūratė M. kovo 30 d. man dėkojo už mano sukurtą Facebook-e temą su josios vyro koliažu ir viešinamą mano Pareiškimą teisėsaugai bei žiniasklaidai dėl josios vyro nužudymo aplinkybių. Labai maloniai kovo 31 d. telefonu su manimi kalbėjo, o kitą dieną, staigiai pasikeitė, matyt, kažkieno paveikta.

             Taigi čia šios mano Įžvalgos paskutinės trys dalys ir yra skirtos nužudytojo našlės akivaizdžiam psichologiniam paveikimui per socialinį tinklą analizė. Juk tema mano Facebook-e buvo sukurta pagal minėtą mano Pareiškimą teisėsaugai - jame buvau nurodęs savo motyvacijas, kodėl ėmiausi šio VISUOMENINIO tyrimo.

            Svarbiausia, našlė Jūratė Micevičienė man viešai padėkojo už tai, kad sukūriau Facebook-e temą ir tai mane labai paskatino šią temą vystyti. Todėl staigi našlės ir nepaaiškinama nuomonės kaita pasidarė dar svarbesnė tyrime, nes, tikrai, čia viskas prasidėjo ne dėl "pergyvenimų".

39. nuotr.: kovo 30 d. data yra svarbi, nes iki to laiko nužudytoGiedriaus Valiūno buvusi žmona Jūratė Mice (Micevičienė - neperėmusi Giedriaus pavardės) dar buvo Giedriaus interesų pusėje ir norėjo, kad josios Giedriaus nužudymo aplinkybės būtų viešinamos.

Jei būtų įvykęs koks psichologinis diskomfortas, galėjo našlė man ir telefonu paskambinti ir žmoniškai paaiškinti-paprašyti, arba personaliai per F.b. ar telefonu žinutes parašyti, o ne viešai, lyg, iš keršto niekinančiai rašyti. Šita aplinkybė ir bylojo apie kažkokį poveikį Todėl nuo tų niekinimų ir pradedu analizę svarbiausiųjų aspektų, galimai, lemiančiųjų Giedriaus V. nužudymo priežastingumą.

Kaip Jūratė M. buvo lengvai paveikta, kad ji man net mane policijai melagingai apskundė ir telefonu mane apšaukė, kad, neva, "aš nužudžiau jos vyrą" ir neseniai, atėmusi iš savo mamos telefoną, jos telefonu man grasino vėl į policiją kreiptis, kad su jos mama ir broliu bendrauju. (P.S.: Beje, kad atėmė iš savo mamos telefoną jos darbo vietoje parduotuvės pirkėjų akivaizdoje, aš girdėjau mamos reikalavimą atiduoti telefoną ir nekalbėti niekų. Apie šį poveikį temos pabaigoje išdėstysiu poveikio psichologijos aspektus.)

Kad GALI BŪT DAROMAS NUŽUDYTO Giedriaus ARTIMIESIEMS POVEIKIS, tai akivaizdu iš visų aplinkybių. Tas poveikis buvo stebimas net Giedriaus paieškų metu; pasak, artimųjų, buvo bandoma įtikinti, kad jis "atsiras". Įtartinai man gumbiškietė Janina antruoju pas ją apsilankymo metu kažką pasakojo, kad, neva, paieškomojo "žmona priekaištavo Giedriaus mamai dėl paieškos iškėlimo, nes policija jį suims, kai atras" - taip man sakė ponia Janina, kuri, neva, perpasakojo, neva, mamos skundą Janinai, nes Jūratė buvo likusi automobilyje, kai mama su Janina kalbėjosi. Pagal mamos Genutės nuostatas, tai, kažkaip prieštarauja logikai, kad sūnus pradingęs, o čia pradėtų apie savo "marčios priekaištus" pasakoti visai ne vietoje. Tuo betrūktų, kad dar būtų aiškinama, kad "Giedrius dalyvauja Ievos Strazdauskaitės pagrobime". Ar tokie paistalai buvo "transliuojami", manyčiau, kad tyrėjams reiktų patyrinėti, nes nužudymo slėpimo desperacijoje ko tik negalima prigalvoti dėl nusikaltimo pėdsakų ataušimo lygiagretaus rezonansinio nusikaltimo psichozėje.

Toks susidaro įspūdis, kad nužudytojo Giedriaus artimieji gali būt paveikinėjami, gąsdinami kruopščiu nužudymo tyrimu, kad, neva, gerai tiriant nužudymo aplinkybes, "išaiškės Giedriaus nusikaltimai". Apie kažką Giedriaus "nelegalaus Norvegijoje" versle, kas man užsiminė, rašyti negaliu, nes diktofono neturėjau. Keista tik tiek, kad artimiesiems apie tai nieko nepasakojęs velionis, ims ir "pradės pasakoti" pirmiesiems sutiktiesiems. dar nepažįstamiesiems. Kažką panašaus apie tokią artimųjų nuostatą pareiškė Lietuvos Tautininkų sąjungos pirmininkas Sakalas Gorodeckis, kuris man telefonu pasakė, kad "artimieji nedavė įgaliojimo Lietuvos Tautininkų sąjungai kelti politinio reikalavimo dėl kruopštesnio žmogžudystės tyrimo".

O, būtent, kaip tik dėl to "įgaliojimo" man priekaištauti pastoviai pradėjo nužudytojo Giedriaus "žmona" Jūratė Micevičienė, kuri paaiškėjo, kad buvo išsiskyrusi su Giedriumi ir apie to išsiskyrimo "priežastis" mano sukurtoje F.b. temoje viešai pradėjo nesąmones rašinėti per savo aukščiau minėtą "teisininką" D.Š., tapusiu tikru socialinių tinklų aferistu-apsimetėliu.

-31-

Panašu, kad POLITIŠKAI DISKREDITUOTI NUŽUDYTĄJĮ TAUTININKĄ buvo linkusi į VSD paskutinę ataskaitą įtrauktoji fašistuojanti ir už Donecko separatistus pasisakančioji Kauno autonomininkų grupuotė, per toje VSD ataskaitoje žymėtą Marių Jonaitį prasibrovusi į Lietuvos Tautininkų sąjungą bei josios tarybą ir glaudžiai veikianti, beveik, antivalstybinė taip pat į VSD ataskaitą įtrauktoji grupuotė "nacionalinis interesas", nuo kurios ir reiškėsi mano temoje, galimai, minėtas aferistiškos pakraipos teisininkas D. Š. su savo netikrais profiliais ("feikais"), net, galimai, oficialiai pristatant nuo grupuotės "nacionalinis interesas". Tai, matomai jis (teisėsauga tai privalo tiksliai nustatyti), galimai, darė tik vieninteliu tikslu, kad šlykščiausiai diskredituoti nužudytojo našlę Jūratę Micevičienę, atseit, su juo turinčiu kažkokius "... santykius" ir "bendrą gyvenimą galvojanti" - "kursiantis naują šeimą" su ja, tai pareiškęs net gedulingų Ketvirtinių mišių dieną. Aišku, iš normalių moterų, mylėjusių savo vyrą ir netikėtai netekusių, tokių akibrokštų sveiku protu suvokti neįmanoma.

40. nuotr. kopijos, nes, skaitytojams užreportinus ir Facebook-o administracijai panaikinus jo profilį, pasinaikino ir jo komentarai. Todėl čia tik kopijos nuotrauka. "P.Barzdaliauskas" (tokio asmens niekur nėra) prisistato nuo VSD ataskaitoje minėtos "nacionalinis interesas" grupuotės.Pasididinkite

41. nuotr.: taip pat galite pamatyti PADIDINTĄ P.Barzdaliausko KOMENTARĄ. Tai tikrasis išsityčiojimas iš nužudytojo artimųjų bei jo našlės, šmeižiant našlę "neištikimybe" savo nužudytam vyrui, praėjus tik 4-iom savaitėms po laidotuvių.

Ar išsityčiojęs dirbtinas-netikras profilis "Petras Barzdaliauskas" gali priklausyti teisininkui Donaldui Šarm...-ui, galutinį žodį lai taria Teisėsauga, kuriai oficialiai kreipėsi našlės vienas šeimos narys, parašęs Pareiškimą.

Dėl to paties aš pats skambindavau į VSD pas budinčius, prašydamas nustatyti tų dirbtinų profilių sukūrimo IP adresus..

Kad teisininkas D. Šarm...-as kuria netikrus profilius, yra daug kartų apsimelavęs ir buvo ne kartą demaskuotas.

Todėl apie teisininko toli ne teisinius metodus, panašius į KGB-inius, žinomus visam pasauliui, kuriuos per l.Brežnevo epochą paskaitų ciklais demaskuodavo Vakarų radijo stotys, ypač, gerai girdimomis rusų kalba Bi-Bi-Si ir "Свобод"-os radijo stotis. Ta paskaitas man tekdavo klausytis, nes užsiiminėdavau menine fotografija ir savo laboratorijoje tekdavo tų paskaitų ciklus klausytis. Todėl, manau, kad prie savo pedagoginės profesijos, besidomint visuomenine psichologija bei polittechnologija, bandau paanalizuoti visą tai. Juolab, kad kažkokiais neaiškiais tikslais prie manęs prilipo šis teisininkas D.Š. Todėl apie jį atskirai pateiksiu čia žemiau su pritrenkiančiu faktu pačioje pabaigoje. Juolab, kai D.Š. pamatė, kad įklimpo su išsityčiojimu iš našlės, tai dabar jis "Petrą Barzdaliauską" net man pačiam bando inkriminuoti, lyg, aš "pats save būčiau niekinęs".

-32-

Tai braižas dar nelabai girdėtų, lyg, pagal Kibernetinių-Dezinformacinių atakų būdą, bandant apšmeižti moterį - nužudytojo našlę. Tam atsirado du netikri profiliai ("Hipis Justų" ir "Petras Barzdaliauskas") tik 2 val. ir 02 min. skirtumu, kurie buvo sukurti prieš komentarų parašymą tik tos moters šmeižimui. "Hipis" pradėjo rašinėti, kad Jūratė, neva, su kažkokiu "Vilmantu važinėja". Į tą paskalą našlė jautriai sureaguoja, nors tai buvo nerimta, nes tas "vyras" galėjo būt ir prekių pristatinėtojas parduotuvei, kurioje ji dirba. O, "Petras Barzdaliauskas" pradėjęs šmeižti Julių Panką (buvusį Lietuvos Tautininkų sąjungos pirmininką), pakomentavęs senus Tautininkų sąjungos įstatus, atsiskleidė, kad yra iš politikų, jurisprudenciją nusimanančių. Vėliau pagal rašysenos braižą įrodžiau, kad tai juristo D.o Š.-o, galimai,rašysena, kurį dėl įkyraus ir nekonstruktyvaus chuliganizmo blokavau.

Tai, būtent, D. Š...-as, matyt, našlei pasiūlo mane blokuoti, kad ji nematytų jos dar didesnio šmeižimo ir ją apmeižė pats "Petro Brazdaliausko" klonu, parašydamas, kad su ja turi jau aukščiau paminėtus, neva, " ... santykius bendram gyvenimui".

Kai aš pabrėžiau, kad čia tema ne apie našlės gyvenimą, o apie jos nužudyto vyro politinę-visuomeninę veiklą ir kai pabrėžiau, kad jam reikės atsakyti už jo žmonos diskreditavimo veiką, tai vėl pradėjo tvirtinti apie su našle Jūrate Micevičiene "kuriamus šeimyninius santykius", nors tai absurdiška, kad įvykus tragedijai, našlė per gedulo mėnesį "sugebėtų susirasti". Tai įteigdamas skaitytojams, juristas-aferistas, pats turintis žmoną, davė skaitytojams pagrindą įtarti, kad vyro nužudymo išvakarėse, lyg, būta "neištikimybės" ir jo kaip "konkurento pašalinimo" iliuziją - sąmoningai buvo patvirtinta Simono Krydono iškeltoji "meilės trikampio" pajuokavimo versija. O nužudytasis Giedrius Valiūnas ir buvo konkurentu Tautininkų sąjungoje, kurioje sunkiai įkūrė Jonavos skyrių tik 2-jų balsų persvara,kaip man pranešė ...

Kadangi netikras profilis "Petras Barzdaliauskas", kuris viešai išsityčiojo iš nužudytojo našlės bei jo artimųjų, buvo, matyt, Facebook-o administracijos panaikintas su visais savo komentarais,

42. nuotr.: Kai pabrėžiau išsityčiojimą, tai tada, matyt, "juristo-aferisto", D.Š., turinčio šeimą, dirbtinas profilis "P.B." pasityčiojimą iš nužudytojo našlės dar labiau užtvirtino. Tas profilis bando suvaidinti "Jipio Justų" aprašytą "Vilmantą", bet aišku kaip dieną, kad ta ne Vilmantas, o politikoje ir jurisprudencijoje nusimanantis. Taip, kad galite to paskutinio IŠSITYČIOJIMO UŽTVIRTINIMO originalu "pasigrožėti". O apie manęs "iškvietimą į policiją" bus išsamiai žemiau.

tai jam išnykus, tuojau pat atsirado kitas tapatus profilis, dvi raides "a" ir "r" sukeitęs vietomis, ir sukūręs kitą: analogišką pirmajam naują "Petras Brazdaliauskas" profilį.

Todėl pateikiu to pirmojo netikro profilio ("P.Barzdaliausko) atsiradimo metu vykusių diskusijų pradžios skaitmeninę kopiją.

-33-

         Iš josios galima atsekti visą F.b. lankytojų ir pačios našlės, kaip būsimosios klientės APGAUDINĖJIMO PSICHOLOGIJĄ, įvaldytą gana meistriškai, lyg būtų KGB-inė Liubiankos mokykla praeita.

        Po tokios "nacionalinio intereso" antivalstybinės gaujos atstovo provokacijos našlė Jūratė M. pasiekė savo, kaip ji buvo man pasakiusi, kad jos vyro nužudyme "jokios politikos nebuvo". O netikrasis profilis "Petras Brazdaliauskas", paminėjęs, kad Jūratė Micė mane užblokavo ir kreipėsi dėl manęs į policiją, tai galutinai ir atsiskleidė, kad tas netikras "P.Barzda..." profilis yra tik juristo Donaldo Šarmanausko sukurptas. Juk, kad Jūratė Micė mane užblokavo, gali žinoti tik tas, kas jai pasiūlė ar aptarinėjo mane blokuoti. Pašaliniai socialinio tinklo pašnekovai tai pastebėti negalėjo.

       O, kad ji melagingai kreipėsi į policiją, dėl, neva, mano "grasinimų", tai irgi juristas D. Š.-ą skatino, ją įtikinėjo viešai mano temos nuo balandžio 18 d. 00 val. 10 min. nakties, kai D.Š-o. F.b. administracijos demaskuotam "klonui" (netikram profiliui) "Donatui Donatėliui" daviau pastabą neužsiiminėti chuliganizmu, tai tada D.Š. po tuo profiliu prisistatė kažkokiu "Donatu Jankevičiumi".

Minėtoje temoje teisininkui D. Š.-ui buvau davęs 5-is įspėjimus (nuo 26-to iki 31-mo) diskutuoti pagal temą, neužsiiminėti chuliganizmu ir nustoti grasinti. Minėtose nuo sausio 13-tosios ir NATO karių apšmeižimo demaskavimo vasario 16-tosios temose D. Š.ui buvo teikti 26 įspėjimai, o Giedriaus nužudymo pastarojoje po 5-ių įspėjimų, per Didįjį Penktadienį man davus paskutinį įspėjimą išimti nepagrįstus grasinimus ir teisininkui mano priešvelykinio prašymo neįvykdžius, po 31-ieno įspėjimo mano geležinė kantrybė baigėsi. Todėl šventųjų Velykų išvakarėse teko atsisveikinti - D. Š-ą balandžio 15 d. 12:36 užblokavau.

a) Aferisto-"juristo" demaskavimas dėka Facebook-o
administracijos veiksmų

43. nuotr.: "Donato Donatėlio" demaskavimosi momentas, kai po skaitytojų raportų Facebook-o administracija laikinai pristabdo netikro profilio veikimą, kolDonaldas Šarmanauskas nusiuntė savo dokumentą. Todėl tai jis pradėjo virsti į profilį pagal nusiųstą dokumentą ir taip demaskavosi teisininko melagingas "feikas". Čia su pele priėjus prie profilio po "Donato Donatėlio" profiliu jau išlenda šio "teisininko" vinjietė, bet dar kol kas senais Donaldo Donatėlio pavadinimas, kuris po kelių minučių tapo Donaldu Šarmanausku ir Neringos Venckienėskarikatūra išnyko.

Todėl nieko nuostabaus, kad našlės padrąsinimui tuoj pat atsiranda "Donatas Donatėlis", jis padeda našlę Jūratę "mulkinti", o ji mato užblokuotojo "bendramintį" užtarėją ir todėl jo paskatinta, ėmėsi veiksmų, kad man melagingai Baudžiamą bylą iškelti. Ją Vilniaus 5-tasis policijos komisariatas, kurio tyrėja pakalbėjo su manimi, ir kai pamatė Jūratės Micevičienės absurdišką skundą, nepagrįstą bylą uždarė.

Juk pažvelgus į tą dirbtiną "Donatas Donatėlis" profilį ŠIS NETIKRAS PROFILIS BUVO SKIRTAS MANE ir žurnalistę Rūtą JANUTIENĘ SEKTI. Daugiau jokių pomėgių nebuvo, išskyrus, dar domėtis mirusiu Drąsiu Kedžiu, iš mirusiojo tyčiotis, perdarant jo nuotrauką į negro ir pan. (43-ios nuotraukos kairės kamputyje galima įžiūrėti buvusio portreto nuotrauką). Dėl šios labai neaiškios ir dviprasmiškos asmenybės galima visaip ginčytis. Bet IŠ NUMIRUSIŲJŲ TYČIOTIS TEISININKAS SU AUKŠTUOJU IŠSILAVINIMO TO NETURĖTŲ DARYTI.

Kad šitas specialusis-netikrasis profilis jau iš kart buvo panašus į D Š.-o braižą, tai aš iš kart tai nustačiau pagal neteisingai vartojamą terminą "sporto meistras", kurio kitas asmuo tokią identišką loginę klaidą neturėtų daryti. Todėl nuotraukos dešinės viršuje žaliai pabrauktu terminu ir demaskavau apsimetėlį.

Bet, labai liūdna, kai D. Šarm...-ą demaskuoji, tai jis neturėdamas jokių "argumentų", tuoj pat griebiasi "psichiatrijos" praktikos, dėl ko Pirmajame Pareiškime aš buvau paminėjęs, kad vietoje teisininkų pradedami ruošti "psichiatrai".

-34-

Mano sukurtoje Giedriui Valiūnui atminti temoje šio, taip po demaskavimo mano pavadinto "juristo"-Aferisto intrigų objektu tapo į š.m. VSD ataskaitą įtrauktas Marius Jonaitis. Dėl "nuotraukų" tekste prie manęs priekabiauti pradėjo neteisėtai, nes "vaikų" nuotraukų mano temoje jokių nėra, o nužudytojo politiko-visuomenininko nuotraukos į mano koliažą sudėto tik iš žiniasklaidos, o ne iš kokių asmeninių albumų.

Na, o, kadangi su nužudytuoju našlė JuratėMicevičienė buvo išsiskyrusi, todėl į mirusiojo atminimo nuosavybę našlė neturi jokių juridinių pagrindų man uždrausti nužudytojo atminimui temą. Taip, kad jo politinės veiklos nuotraukas Facebook-e publikuoti nekaip negali neleisti. O, be to, ir toks reikalavimas yra labai keistas-nesuprantamas ir kelia visokių mįslių, dėl ko buvusi žmona nustatoma prieš savo vyro atminimą, kai ji dar dėkojo man už jo temos atminimo paskelbimą.

45. nuotr.: Įdomu, ką dabar Donaldas Šarm...-as atsakys, kai dėka F.b. administracijos "Donaldo Donatėlio" "klonuoti" profiliai tapoDonaldais Šarmanauskais?

44. nuotr.: Užblokuotasis D. Šarm...-as "atsiunčia" savo "kloną" ir ciniškai apsimetinėja kažkokiu "Donatu Jankevičiumi" Tą patį jis darė ir vasario 16-tosios NATO karių apšmeižimo demaskavimo temoje, kurioje jis trukdė demaskuoti priešiškų Lietuvai jėgų melą. Tada irgi, jis bandė mane " savo kažkokiu "bendramoksliu Donatu" kvailinti".

Dar didesnį ciniškumą teisininkas Donaldas Šarmanauskaspademonstravo, bandydamas apsimesti, kad, "Donatas Donatėlis", neva, "jį imituojantis" ir dėl jo, neva, kreipsis į VSD.

O, kai visi "donatai donatėliai" tapo šarm..-ais, tai ar ne juokingai atrodo dabar po F.b. administracijos demaskavimo toks dabar 45-toje nuotraukoje komentaras?

Svarbiausia, kad dirbtiniai sukurtas profilis "Petras Barzdaliauskas", kuris pasityčiojo iš našlės, kad ji, neva, "neištikima savo nužudytam vyrui", jau iki Ketvirtinių gedulo mišių, neva, "susirado Petrą Barzdaliauską" ir jis ją pavadino "mano moteris". Ir tokspasityčiojimas iš našlės balandžio 22 d. apie 23 val., kai visa giminė tą dieną buvo šventųjų Ketvirtinių gedulo mišiose, tai, galima numanyti, kad tai buvo SĄMONINGA PROVOKACIJA NUŽUDYTOJO GIMINEI PANIEKINTI, kad mano temoje pabrėžti ir užtvirtinti Simono Kroydono iškeltą nerimtai, galimai, išgalvotą našlės "neištikimybę" nužudytam vyrui.

Matyt, mano temos lankytojai buvo pasipiktinę tuo profilio ciniškumu, niekinant našlę "neištikimybe", už tai jį "užreportinus" (aš irgi gavau Facebook-o administracijos padėką) panaikinus tą profilį bei jo jo komentarus sunaikinus, tuoj pat a.a. G. Valiūno temoje poBalandžio 26 d., 14:11 parašyto Miko Kolosovo komentaro 48-iuose Atsakymuose Balandžio 27 d. 21:51 vėl D. Š. susikuria kitą profilį "Donald Sarman". Ten dėlioja našlės Jūratės Mices asmenines žinutes, kuri policiją pavadino "mano Policija" (buvo Majakovskio toks eilėraštis apie "mano miliciją" :) ) ir iškraipė jame esmę. Kai pataisiau, "Donald Sarman", kuris pasigyrė Simono Kroydono temą sunaikinęs, pradėjo grasinti ir mano temos sunaikinimu. Taip, kad gerbti nužudytojo Giedriaus Valiūno atminimą ir neteršti jo temos pašaliniais klausimais, kaip jo našlės jos pačios dėka išsiprovokuotus "romansus" ir pan., todėl šįD.Š. profilį, prasilenkiantį su diskutavimo etika bei kurstantį nesantaiką, balandžio 29 d. 22:49 vėl 4-tą kartą teko užblokuoti, paskelbus visų mano blokuotų chuliganų nuotrauką. Tada ir vėl ten pat po tuo pačiu "Miko Kolosovo" komentaru gegužės 2d. 18:00 vėl atsiranda iš našlės išsityčiojusio ir iš F.b. pašalintojo "Barzdaliausko" atmaina "Brazdaliauskas", tik dviejų raidžių sukeitime.

-35-

Todėl labai panašu, kad tie abu profiliai yra teisininko D. Šarm...-o sukurti ir tik šis teisininkas galėjo išsityčioti iš našlės. Juk psichologiškai kitas asmuo F.b. administracijos sunaikinto profilio pavadinimo atmainos nekurtų. Juolab, kad F.b. administracijos sunaikintas "P.Barzdaliauskas", niekas iš pašnekovų diskusijoje ir nepastebėjo - apie tai nekalbėjo. Todėl, ši aplinkybė ir įrodo, kad išsityčioti iš našlės - būsimos klientės galėjo tik teisininkas D.Š. 99%-tų garantija. Juolab, kad "P.Barzdaliausko" leksika dialoguose juridinė, žinančio jurisprūdencijos terminus, cituojantis mažai kam prieinamus Tautininkų sąjungos senus įstatus. Tai ne koks našlės Jūratės m. "Justų Hipio" paminėtas "Vilmantas", kuris, panašu, kad toks egzistuoja ir egzistavo iki Giedriaus V. nužudymo, matyt, kaip konkurentas. Čia tyrėjai turėtų labiau pasidomėti tai. Aišku, kad "P.Barzdaliauskas", tikrai, ne koks Vilmantas, nors "Hipis Justų" jį taip ir vadino ir ant jo automobilio žadėjo Barzdaliausko pavardę parašyti.

Dar labiau "P.Barzdaliausko" profilio priklausomybė teisininkui D.Š.-ui tinka, nes panaudojo jam būdingą "psichiatro" savybę, kai demaskavau jo priekabiavimą prie našlės ir jos viešą niekinimą, o ypač, kai įrodžiau tą pačia logika rašantį dėl VSD ataskaitos "įrodymų", nors jau buvau rašęs, kad į ataskaitas ar pažymas įrodymai neturėtų būt dedami - tie įrodymai turėtų būt saugojami VSD archyvuose, kaip mes eiliniai nuo gatvės suprantame.

46. nuotr.: Čia perfotografuota iš elektroninės kopijos, nes originale "Petro Barzdaliausko" komentarų neišliko, kai Facebook-o administracija panaikino jo profilį. Galima atsiversti ir tos elektroninės kopijos dalį diskusijos su "P.Barzdaliausku", kuri po kopijos atlikimo, buvo panaikintas su visais savo komentarais.

Pirmiausiai, tai ir demaskavau dėl tų to kvailo tokio patiespriekabiavimo prie VSD ataskaitos "įrodymų", kurių teisininkai, manau, tokių klaidų neturėtų daryti. Todėl ŠI APLINKYBĖ ĮRODO, manyčiau, MENKĄ TEISINĮ IŠPRUSIMĄ, ARBA PRASTĄ TEISINĮ PARENGIMĄ. Tada ataskaita būtų keliolikos tomų apimties, dar didesnės, nei šis mano Įžvalgų darbas.

Antra, tą patį "Barzdaliausko-Brazdaliausko" profilių to paties asmens rašyseną įrodo žaliai pabrauktas dviejų žodžių junginys, kad aš "prastos reputacijos". Tą patį terminą apie mano "prastą reputaciją" naudojo ir "Brazdaliauskas" čia žemiau kitoje - paskutinėje dalyje nagrinėjamą jo labai svarbų komentarą su Sąjūdžio protokolu, kuris reikalaus atskiro tyrimo.

Taigi, ką čia "Petras Barzdaliauskas turėjo omenyje, kad jį su našle Jurate Mice "sieja visai KITI SANTYKIAI nei aš (mes) suprantame", tai, dar diskusijoje po Balandžio 21 d. 22:52 nieko nebuvo aišku, apie kokius čia santykius su našle Jūrate m. turi omenyje.

-36-

Todėl siūlau atsiversti visą su "P.Barzdaliausku" pokalbio išklotinę, nukopijuotą prieš jo profilio panaikinimą, dėl ko

tapo labai unikalus pokalbis, turintis vertę labai svarbiam šio teisininko svarstymui, kaip niekinantį prestižą šios garbingos ir labai būtinos visuomenei profesijos.

Po šio komentaro balandžio 21 d. 23:15, kuriame paprašiau gerbti nužudytojo Tautininkų sąjungos Jonavos skyriaus vadą ir nekaišioti pagal Aferisto metodiką našlei įdiegto prorusiško ir VSD ataskaitoje minimo M.J., kuris išdavė sąjungą ir pasitraukė iš jos, tai tada "P.Barzdaliauskas" parašo pagal D.Šarm...-o Lietuvos politikos iškraipymų stilių ir pirmą kartą aiškiai išaiškina, kad, našlė Jūratė M. yra, neva, "jo moteris" ir su ja turi kažkokius "kitokius santykius' ir "galvos apie bendrą gyvenimą".

Kad, tai ne rimtas pareiškimas, jau buvo man aišku, nes D.s Šarm...-as, žinau, buvo ne seniai vedęs ir toks našlės "neištikimybės" piršimas pasidarė akivaizdi bei aiški PROVOKACIJA neaiškiu tikslu.

O, kad įtvirtinti šią provokaciją, būtina "mane, kaip oponentą paversti "psichiniu", kai priremtas argumentų, neturi ką ir pasakyti. Tai D.Š-o mėgiamas Kremliaus propagandos oponentų niekinimo būdas. (Šioje nuorodoje teisininkui D.Š-ui puikiai atkirto iš Kazlų Rūdos krašto partizanų palikuonis-patriotas ir poetas Alius Vaznaitis.) Todėl ŠIS PSICHIATRIJOS METODAS LABAI MĖGSTAMAS PRORUSIŠKAI NUSITEIKUSIŲJŲ ETATINIŲ PROPAGANDISTŲ, kad atitraukti skaitytojų dėmesį nuo argumentų.

47. nuotr.: Šio "psichiatrės Nijolės Adomaitienės" komentaro nebeliko, kaip ir nebelikto profilio, kai aš jį paskelbiau. Todėl to jos komentaro ir nėra elektroninės kopijos versijoje, nes, matyt, sukūręs Aferistas, gal, būt išsigando, arba Facebook-o administracija panaikino pirmiau šią "psichiatrę", o po to iš našlės išsityčiojusį "Petro Barzdaliausko" profilį su jo komentarais. Šinuotrauka su kompiuterio laikrodžiu patikslins laiką (jei BIOS-as kompiuterio mano nenusimušęs - gali būti ir paklaida)

Vėliau šią "psichiatrijos ligų" nustatymo metodiką staigiai iš teisininko D. Š.-o perėmė mėgdžioti ir našlė Jūratė Micevičienė, kuriai teisininko pavyzdys tapo, tiesiog, užkrečiančiu.

Kodėl teisininkas, turintis savo šeimą, gali rašinėti, jog "Jūratė M. jo moteris ir ..." ir kam jam reikėjo jos neištikimybę savo nužudytam vyrui pabrėžti? Kam šito teisininkui reikėjo? Juk mano temą apie G.Valiūno nužudymą Facebook-e pasidalino net 45 asmenys!

Todėl siūlau toje temoje pasikelti į balandžio 19 d. 00:29 mano komentarą su VSD ataskaitos nuotrauka, kuriame Simonui Kroydonui aiškinu apie toje ataskaitoje paminėto Mariaus Jonaičio draugo bei gynėjo D. Š.-o sugebėjimus paveikti Jūratę Micę ir, būtent, ten paminėjau, kad ta VSD ataskaita vėl mane skatina rašyti pareiškimą, iš kurio ir išrutuliavau šią Įžvalgą.

-37-

Tai, būtent, po tuo mano komentaru 2-juose Atsakymuose tą pačią balandžio 19 d. 00:46 Simonas Kroydonas apie save paaiškino, kad biznio reikalais dažnai lankosi NVS šalyse tiek Vakarų Ukrainoje-Lvove, Užgorode, tiek Lugansko prieigose bei Padniestrėje irreziduoja Odesoje, kurioje ir nugirdo apie planuojamas žmogžudystes. Tada S.Kroydonas Giedriaus mirties galimą priežastį diskusijoje susiejo su "pogrindininkų itin gilių versmių nesantaikos kibirkštis", "panaudojant kalėjimo kamščius kaip torpedas." Juk šita versija įtikinamiausia. Todėl visai neaišku, kodėl Simonas čia pažymėtus "pogrindininkus" po kelių dienų savo paskyroje ir LL straipsnyje pakeičia į "spec. tarnybas"?

Bet, štai, netikėtai minėtame ir pateiktos žemiau dešinėje 48-tos nuotraukos komentaro pabaigoje S.Kroydonas užsimena apie galimą Giedriaus nužudymo priežastį "meilės trikampio auką". Aišku iš rašymo stiliaus, Simonas, matyt, pajuokavo.

49. nuotr. Šią staigaus Jūratės Micės pasikeitimo komentaro aplinkybę galima išsididinti.

48. nuotr.: Vienas svarbiausių Simono Kroydono komentarų, apie save atskleidusių ir apie "meilės trikampio" versiją, kuri provokacijos tikslu buvo eskaluojama toliau.

-38-

Juk pajuokavimui pagrindą davė mano sukurtoje temoje tas keistas teisininko D. Šarm...-o prisirišimas prie nužudytojo našlės su jai keistais tikrovės neatitinkančiais įteikinėjimais bei pačios našlės neabejingumu į akivaizdų jos mulkinimą. Juk jųdviejų surežisuotas spektaklis mano temoje prasidėjo po to, kai atskleidžiau tikrą našlės vyro lavono atradimo vietą, kuri iš pateiktos žiniasklaidos buvo visiškai neaiški. Be to nužudytojo patėvis Vytautas išvažinėjo visą raketinę bazę ir tos vietos nerado. neradau ir aš, nors sudarinėjau žemėlapį tos bazės.

Todėl našlės ne padėkojimas, o staigus savo nuostatų pakeitimas tapo labai neįtikinamas ir labai įtartinas. Visiškai ne aišku, kodėl Jūratė M. apsimetė kažkokiu "artimųjų skausmu", kai artimieji tada net nežinojo, kur ta Giedriauslavono atradimo vieta? Juk mano tekste, atseit, "skaudinančio" nieko nebuvo, nes aiškinau tikslią šio paslaptingo objekto geografiją ir raketinių bazių išdėstymą, kurios ir klaidino artimuosius, kai a.a. Giedriaus patėvis Vytautas nesėkmingą paiešką atlikinėjo tų rezervuarų visai ne ten. Kodėl Jūratei M. netikėtai prisireikė visai ne į mano rašymo temą staiga susigalvoti kažkokį "skausmą"? Patikėkite, sveiku protu nesuvokiama, kad artimiesiems nesinorėtų žinoti, kur buvo nužudytas jų brangiausias žmogus. Tai neaišku nei pagal logikos ir net psichologijos mokslų dėsnius.

Be to, kadangi tame balandžio 06 d. 22:15 komentare atkreipiau dėmesį, kad nei Seniūnija nei Rajono savivaldybės administracija nežino šio objekto ir kadangi tame objekte gali būti ir daugiau paslėptų dingusiųjų-nužudytųjų lavonų, todėl TEISININKO D.ŠARM...-O KENKĖJIŠKĄ - NAŠLĖS MULKINIMO VEIKĄ AR NE GALIMA VERTINTI KAIP ANTIVALSTYBINĘ su tikslu nukreipiant dėmesį nuo pavojingo visuomenei objekto?
Juk aš pateikiau to pavojingo ir nežinomo valdžiai objekto labai retos kokybės ne iš kosmoso, o aerofoto nuotrauką to objekto su labai ryškiomis detalėmis. Tai negi D.Š.-o bandymas nukreipti dėmesį nuo mano pateikto objekto negi ne tapo naudingu tik nusikaltėliams? Juk tokias retas aero nuotraukas vietinių užskridimų - geodezinių fotografavimų, manau, tikrai, tyrėjai dažnai ne gauna, arba neturi praktikos jomis naudotis, kurios turi labai didelį informatyvumą. O aš, kaip tik su jomis esu "dantis pravalgęs"; su garsiu Geografijos mokslininku šviesiosios atminties Česlovu Kudaba konsultavausi dėl aero-kosminių geodezinių nuotraukų naudojimui sportui - apie tai minėjau savo 10-ties dalių antros dalies štrichuose labai svarbiose artėjančiam Jonavos ir Lietuvos istoriniam momentui. Juk Nepriklausomybę iškovojus, kaip tik mano auklėtinis Vitalijus Paulauskas per šį geodezinių aero - ortofoto nuotraukų panaudojimą tapo vienu žymiausių sportinių žemėlapių pasaulyje specialistu, sutvarkęs visą Lietuvos sportinę kartografiją. Juk komentare aš savo ir panaudojau to objekto paslaptingo objekto pavaizdavimą pagal visas technines taisykles ne tik iš apačios, bet ir iš viršaus kartografiniu-aksonometriniu būdu. Todėl ir iškyla klausimas: Kodėl D.Š. užsigeidė atitraukti dėmesį nuo šio pažangiausio tyrimo, ir kodėl tai neleido šios minties vystyti mano temoje?

Be to D.Šarm...-as šioje jau 3-čioje mano temoje iš eilės pasirodė, grynai, kenkėjiškais tikslais. Juk šis teisininkas, savo darbovietę Kauno apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą deklaruoja ir su tikslu, parodyti, kad jis, neva, esąs, prie bylos, nes, būtent, Kauno VPK tiria šią žmogžudystę. Todėl, akivaizdu, kad našlei susukęs galvą su, galimai, melaginga informacija apie save, pradėjo mano temoje ne į temas rašinėti. Susidaro įspūdis, kad teisininkas D.Šarm...-as matyt, įbaugino kažkuo našlę Jūratę Micę, arba ji pati kažko išsigando, ką aš parašiau balandžio 02 d. 00:35 komentare. Jame atskleidžiau, kad pagal Jūratės M. pageidavimą Giedriaus atminimui vainiko dėti prie Slavkos namo netinka. O, be to, po to paties komentaro tarp 18-os Atsakymų balandžio 04 d. 10:23 išplėstiniame aiškinime į mieluosius į nužudytojo artimuosius pacitavau VSD ataskaitą ir joje minimus faktus susiejau su Giedriaus politinės-visuomeninės veiklos problemomis bei šios žmogžudystės politinių aplinkybių gausa. Todėl po šio mano komentaro Jūratės M. užsiminimas apie kažkokį "skausmą" kontekste buvo visai ne į temą, kas buvo rašoma ir Jūratė tame politiniame ginče iki tolei net nedalyvavo. Todėl, kodėl Jūratei reikėjo ne iš šio, ne iš to įsivelti į mūsų ginčus visai ne pagal temą?

-39-

50. nuotr.: Vienas kitam akimirksniu "Patinka" paspaudus ir pastoviai taip diskusijoje darant ir skaitytojui tai matant rodo vienas kitam neabejingumą, kurį Simonas Kroydonasnet LL straipsnyje tai paminėjo.

Todėl siūlau PANAGRINĖTI kairėje 50-toje nuotraukoje parodytą PSICHOLOGINĮ NAŠLĖS ĮTRAUKIMO Į DISKUSIJĄ KONTEKSTĄ. Kai Jūratės Mices pirmas sakinukas pasirodė, tai tuojau pat kelių sekundžių tarpe po juo D. Š.-o iš kart "Patinka" paspaudimai atsirado, o po antruoju tik 3 min. skirtumu atsiradusiu komentaru, ne tik "Patinka"", bet ir tą pačią minutę ir ne trumpas komentaras atsirado, kurio rašymui, kaži, ar spėsi tai parašyti per 3 min.?

Taigi, TOKS GREITAS SUREAGAVIMAS ĮRODO, KAD TAM NAŠLĖS KOMENTARUI TEISININKAS RUOŠĖSI IŠ ANKSTO, ŽINODAMAS, KAD JIS BUS PARAŠYTAS.

Tai, akivaizdus įrodymas, kad Jūratė Mice buvo paveikta parašyti priešingą sau pirmajai išreikštai man padėkai. Juolab, o pačiai našlei turėjo būt įdomu, kur josios vyras buvo nužudytas.

Be to, kur čia koks gali būti mano "šnipinėjimas" nustatant nužudymo vietą, dar, net "peržengiant visas ribas"? Nejau mano paskambinimas į tv3 studiją žurnalistei Donatai Račaitei ir jos operatoriui Juozui Subatkiui tai, ir yra mano "peržengta riba"?

O kad nuomonę kardinaliai pakeisti našlei, tai, manyčiau, užteko paties pirmojo D. Š-o komentaro šioje temoje tokio:

51. nuotr.: Teisininko Donaldo Šarmanausko pats pirmas komentaras mano temojeskirtoje Giedriui Valiūnui atminti, kuris sudarė lemiamą įspūdį.

Šiam Donaldo komentarui ištikimiausia Neringos Venckienės palaikytoja Audronė Karpavičiūtė paspaudžia F.b. mygtuką "Patinka" net didžiausiam Laimutės Stankūnaitėsgerbėjui vien tik todėl, kad ji yra didelė komunistinės praeities gerbėja ir tiesiog, matyt, tapo euforijoje, kai mane kaip sąjūdininką sužinojo apie mano "raudonąją praeitį" bei mano "persidažymą".

Lygiai taip pat turėjo sureaguoti ir nužudytojo našlė Jūratė, kuri gimusi ir užaugusi tremtinių šeimoje ir, perskaičiusi šią D. Š.-o naują "žinią" apie mane, tikrai, turėtų nepatikliai į mane pažiūrėti.

52. nuotr.: Štai Jūratės padėka man ir jos nuostatos dėl savo vyro nužudymo, kol nepasirodė kitą dieną šioje temoje teisininkas D.Š.. Tai, ar ne jo poveikio rezultatas našlės kardinaliam nuomonės pakeitimui?

-40-

Yra žinoma psichologijos taisyklė, kad pirmas įspūdis būna, paprastai, lemiamu. Be to, ne kiekvienas jaunas žmogus gali suvokti laiko perspektyvas, kad visų darboviečių nepradėsi vardinti, rašydamas Pareiškimą teisėsaugai. Juolab, kad mano komjaunimo darbovietė buvo tik 3-jų mėnesių ir tai buvo ne Perestroikos laikotarpyje, o dar brežnevinės epochos pradžioje -1969 m. Paminėjau Pareiškime save kaip buvusį Sąjūdžio tarybos narį, nes mes Sąjūdyje kūrėme naujas partijas ir griovėme vienpartinę sistemą. (Net iš aukštosios mokyklos paskutiniojo baigiamojo Mokslinio komunizmo egzamino, kurios teorija labai domėjausi ir puikiai viską pasakojau, gavau žemiausią tik patenkinimo įvertinimą, nes dėstytojui-Mokslinio komunizmo katedros vedėjui, kuris dar buvo ir Instituto partorgas, turėjęs net aukščiau, kaip rektoriaus statusą, pasakiau, kad VIENPARTINEI SISTEMAI GALAS ATEINA.. todėl jis man iš keršto ir įraitė tik 3-jetą, nes kremlius jau neleido nepatenkinamų pažymių rašyti už šį pseudomokslą.)

Todėl, akivaizdu, kad dabar komentarų pradžioje teisininkas D.Š. manjakiškai keršija už komunizmo sugriovimą ir todėl turi labai didelį malonumą pasityčioti.

O tokių patyčių efektas mažiau išprususiems, ir, ypač, jaunoms moterims, nemačiusioms sovietinės realybės - tokie kvailinimo būdai labai veiksmingi.

      Juk našlė Jūratė dėkojo man balandžio 30 d. pirmos dienos pusėje. Kitą dieną su Jūrate telefonu 21:37 kalbėjausi labai maloniai net 59 min. 06 sek. ir užbaigiame pokalbį, nes jai vaikus reikėjo migdyti. Na, ir, štai, po gerų poros valandų, arba ryte Jūratė, matyt, perskaitė Donaldo Šarmanausko paminėtą mano "nuslėptą pareigybę". Todėl apie pietus su manimi Jonavoje susitikus, kalbėtis atsisako - apsimeta, kad "neturi laiko". Nėra abejonės, kad galėjo būti ir paveikta individualiu susirašinėjimu su už dyką, matyt, įsisiūliusiam atstovauti teisme kaip nukentėjusiai. Ar tai ne "iš dangaus mana nukritusi"?

       Ir nors Jūratė paskutiniu savo komentaru pabrėžė, kad jos nužudyto vyro atminimui "reikia vainikus dėti prie žudikų ir jų bendrininkų namų", bet toks keršto būdas negirdėtas praktikoje. Juolab, kad pagal fiziologijos dėsnius, perskaičius mirties išvadą NUKRAUJAVIMĄ, akivaizdu, kad tai galėjo būti ne staigios mirties ir tikroji biologinė mirtis ne šiltą ankstyvo pavasario naktį, tikrai, galėjo užsitęsti iki sužeistojo įmetimo į šulinį.

       Todėl, PO MANO PASKELBTOS LAVONO RADIMVIETĖS; NAŠLĖS NETIKĖTAS SIEKIS MANE UŽTILDYTI ATITIKO ŽUDIKŲ INTERESAMS - TAI TOKS PRIE JOS PRISISTAČIUSIO TEISININKO REZULTATAS. Juk žudikams kaip tik ir reikia, kad vainikai būtų prie jų namų, bylojantys "netyčinę žmogžudystę susipykus", o ne apgalvotą ir iš anksto užplanuotą, sužeistąjį ne gelbėjant, o dar pusgyvį skandinant.

       O, kad nustatyti tikslią mirties vietą, bijau, kad gali tekti "ekshumuoti" ir iš naujo lavono analizę atlikti, kaip tai dažnai praktikoje būna. Bet jau kremuotų palaikų analizę mokslas išmoks atlikinėti tik gal po kokio tūkstantmečio?

-41-

Taigi, negi nesimato, kam naudinga nuslėpti tikslias mirties aplinkybes? Galutinai našlė Jūratė ant manęs užsiūto, vietoje to, kad padėkotų dar kartą, kai uždegiau žvakelę jos vyro nužudymo vietoje. Tada ji ir užsiūto, kad, nužudymo vietoje žvakelės uždegimu, neva, noriu tarp rusų ir lietuvių "nesantaiką padaryti", nors aiškinau komentare atvirkščiai. Vadinasi, arba nesuvokia, ką perskaito, arba visai ne skaito, kas rašoma. Pradėjo našlė trafaretiškai aiškinti, kad, neva, "rusų nekenčiu", nors niekad prieš rusų naciją čia nieko nerašinėjau. Tai, akivaizdu, NAŠLĖ TAPO KAŽKIENO DAR KLAIDINAMA - ne tik prisistačiusio teisininko D.Š..

Pats šlykščiausias našlės klaidinimas pasireiškė, kad, neva "kišuos į privatų gyvenimą", nors nužudytas vyras buvo viešas asmuo kaip politikas-visuomenininkas, o našlė į savo vyro nuosavybę neturėjo jokių teisių, nes buvo išsiskyrusi. Taip pat ir dėl mano koliaže panaudotų nuotraukų, teisininkas D. Š. sąmoningai našlę klaidino, nes nuotraukas paėmiau ne iš asmeninio albumo, o iš žiniasklaidos. ..

53. nuotr.: Ekspedicijos į politiko-visuomenininko nužudymo vietą, demaskavus klastingą visuomenei objektą, tyrimo aplaidumą ir nužudymo vietoje žvakutės uždegimo pasekmė. Šis mano komentaras buvo paskelbtas balandžio 10 d. 11:25, o Jūratė vietoje padėkos man priekaištą davė 12:08 (Matome, 05 min. paklaida Dabar Jūratės Mices profilio nuotrauka kita)

O, be to, našlė buvo klaidinama visai ne į temą rašinėjimais, dėl ko teko pastoviai įspėjimus reikšti, į kuriuos chuliganiškai D.Š. nereaguodavo, nors buvau aš temos šeimininkas.

Pradėjo našlė įsižeidinėti, kai priminiau jai jos šeimos ir giminės nuopelnus Lietuvai - net jos dėdę Česlovą Pukėną kaip Seimo gynimo organizatorių, kuriam tiesioginiu viršininku buvo Krašto apsaugos ministras Audriaus Butkevičiaus. Dėka tokių klaidinimų NAŠLEI Jūratei SUSIFORMAVO ISTERIJA, kai po balandžio 09 d. 12:31 teisininkui D. Š.-ui mano komentaro-prašymo NEUŽSIIMINĖTI ŠMEIŽTAIS 22-trame-paskutiniame mano Atsakyme, parašytame balandžio 11 d. 01:11 paminėjau neseniai paskelbtą šių metų VSD ataskaitoje paminėtą jos vyro politinį "kruviną priešą Marių Jonaitį", už kurio šią frazę pilną atsakomybę prisiėmė Jūratės M. brolis Eugenijus Pūkėnas, kuris buvo Lietuvos Tautininkų sąjungos atsakingas sekretorius, atvedęs į politiką ir savo svainį, nužudytąjį G.Valiūną. Todėl ryte (paskutiniajame 19-tajame mano Atsakyme po balandžio 10 d. 13:05 mano komentaro, kad AŠ ATLIEKU PILIETINĘ PAREIGĄ, už ką man prezidentūra padėkojo - pridėjus komentare prezidentūros raštą.) man nepavykus nuraminti našlės Jūratės, kad ji nebūtais dalykais rašinėdama neniekintų savo vyro atminimo, balandžio 11 d. 10:52 ėmiausi paskutinio galimo veiksmo - bandžiau uždrausti jai rašinėti., žadėjau viską ištrinti, nes ji parašė, kad:

jos vyro "žmogžudystę užsakė ar neužsakė neesmė".

Čia, manyčiau, ši jos frazė ir mano nesutikimas su ja, ir tapo našlės Jūratės prasidėjusios isterijos priežastimi, nes dėl to ir sukūriau temą, nes netikiu nužudytojo artimuosius paniekinančia nužudymo oficialia "versija", paskelbta prokuroro "susiginčijus, dėl menkaverčių priežasčių". Todėl ir atsirado dideli nesutarimai tarp našlės Jūratės visos šeimos, kuri nori jos buvusio vyro, nors ir prieš nužudymą išsiskyrusio, bet sąmoningo nužudymo versiją sužinoti.

-42-

Akivaizdu, kad šitą Jūratės Micevičienės šeimoje nesantaiką sukėlė pats būsimasis jos advokatas teisininku prisistatęs Donaldas Šarmanauskas, kuris tuo metu; t.y. balandžio 11 d. 23 val. 43 min. (prieš miegą) ir pateikė man grasinimo ultimatumą iki rytojaus 14 d., kuriame figūravo net į VSD įtrauktasis Marius Jonatis, kad, neva, "neteisėtas Lietuvos į ES stojimo referendumas" ir pan. Isterijai susidaryti sąlygas kaitino teisininkas po mano balandžio 11 d. 23:03 komentaru 33-juose atsakymuose. Viename iš jų balandžio 12 d. 11:48, kai aš vėl pagal psichologijos-fiziologijos vienovės principą Jūratei paaiškinau Mėnulio pilnaties poveikio galimumą į psichiką (tada ji ir buvo), kurį būtina įvertinti, ir todėl jai kai paaiškinau, kodėl su jos mama bei broliu bendrauju, kai jai išaiškinau bendravimo tikslus dėl jo pomėgių ir mano profesijos kaip trenerio sutapimus, bendrus interesus ir kai našlei pasiūliau su savo vyro artimaisiais per šventas Velykas pabendrauti, tada Jūratė Micevičienė po 6 min., matyt, neperskaičius mano išsamaus komentaro, 11 val. 29 min. man paskambino ir per 36 sek. akivaizdžios ISTERIJOS PRIEPUOLYJE kažką ant manęs pradėjo šaukti apie mano psichiką, lyg, aiškinti, ir kaip supratau, metė man kaltinimą, kad, neva "aš nužudžiau jos vyrą".

Apie tokius Jūratės isterijos priepuolius sužinojau, kuriais buvo susirūpinęs ir net josios nužudytasis vyras Giedrius. Juolab, kad šiame isterijos priepuolyje tuo pačiu jo vyro nužudymu apkaltino savo brolį, tai pasakydama nužudytojo Giedriaus motinai Genutei, dėl ko jai sukėlė didelį psichologinį stresą. Todėl man balandžio 26 d. 17:55 teko sūnaus netekusiojo motiną Genutę telefonu raminti net 58 min. 56 sek. Tai buvo mano pirmas pokalbis, iš kurio supratau, kad a.a. Giedriaus mama Genutė labai pergyvena dėl "prokuroro" (matyt, taip teisininką D.Š. vadino) suklaidintos marčios, kuri buvo išsiskyrusi su jos sūnumi, ir jos sūnus važinėdavo į Vilnių prižiūrėti savo dukras. Jis, motinos žodžiais, dukrytes savo labai mylėjo ir todėl prižiūrėjo.

Dar vieną isterijos našlės, ar kokio kito reiškinio pasekmę privalau priminti, kaip NAŠLĖ MAN BANDĖ BAUDŽIAMĄJĄ BYLĄ IŠKELTI PAGAL MELAGINGAI TEISININKO ĮKALBĖTĄ PARANOJIŠKĄ "gąsdinimo-terorizavimo', o tiksliau, "PERSEKIOJIMO-GRASINIMO" MANIJOS PASIVAIDENIMĄ.

Šio įvykio priešistorė prasidėjo, kai šventųjų Velykų išvakarėse teko apsivalyti ir balandžio 15 d. 12:51 užblokuoti Donaldą Šarmanauską, tai per šv. Velykas, pasveikinęs, pranešiau apie į laisvę paleistų įtariamųjų buitį, kurie gali savęs ir nekontroliuoti - gali vėl pasikartoti Kėdainių įvykiai tam pačiam Kauno apskrities VPK priklausančiam.

Deja, Jūratė, vietoje su šventėm pasveikinimo, be jokio apdairumo prisikabina prie mano "psichikos" ir parodo, kad visiškai nesidomi byla, šventai tiki Teismu, manydama, kad tik jis išspręs, nors ir vaikas turėtų suprasti, kad Teismas nėra visagalis, jei tyrimas nebus atliktas kokybiškai.

-43-

Manau, čia ir yra pagrindinė sankirtos viena iš priežasčių, dėl ko D Š.-ui labai lengvai pavyko apkvailinti našlę. O, kad toliau galėtų jis ją kvailinti, įlenda vėl su "Donato Donatėlio" "klonu" po Simono Kroydono balandžio 17 d. 23:56 komentaro balandžio 18 d. 00:20 Atsakyme. Vėl įsibrovęs, pradėjo chuliganiškai tyčiotis, apsimetinėti kažkokiu "Donatu Jankevičiumi", nors iš leksikos kiaurai matosi tas pats mulkintojas. Į pastabas nereaguoja, tyčiojasi su savo įprasta psichiatrija, kuri, matyt, jauną našlę Jūratę Micevičienę imponuoja ir todėl ji tampa drąsi prieš mane, net nematydama, kad aš, nors ir pensininkas, 2 val. 57 min. turėčiau eiti pailsėti.

Ir kai dabar visi "donatai-donatėliai" F.b. administracijos dėka pasivertė į tikruosius donaldus-šarmanauskus, tai, kad tas mulkintojas buvo "donatu-donatėliu" įrodo jo F.b. profilio nuorodos internetinis adresas su jo buvusio melagingo-netikro profilio pavadinimo liekana. Todėl dabar aš jo nebijau jokių grasinimų "teismais", kai yra TEISININKO AFERIZMO ĮRODYMAS.

54. nuotr.: Tai pagrindinė šio Aferisto-"juristo" įrodymo nuotrauka, po kurios demaskavimo aš šį D.Š. viešoje erdvėje nevadinu vardu ir pavarde, kad neniekinti jo garbingos nei giminės, nei šeimos.

Svarbiausia, Jūratė iš savo būsimo advokato perima naktinėjimų madą ir tos pačios balandžio 18-tos dienos pradžioje parašo žinutę net 02 val. 57 min., kai ji pati turi eiti į darbą. Todėl nieko nuostabaus, kad savo advokato primokinta mano sukurtoje temoje jaučiasi kaip šeimininkė, lyg josios būtų tos temos "nuosavybė". Prisigalvojo, kad aš "žadėjau nerašyti", ir reikalauja nutraukti rašinėjimus, nors ne apie ją tą temą sukūriau. Kažkokia DESPOTIŠKA PER DAUG SAU LEIDŽIANTI NUOSTATA NURODINĖTI, matomai, tą patį išdarinėjus ir su buvusiu savo vyru - jųdviejų skyrybų priežastį turėtų tyrėjai nustatyti. Juk ...

Neaišku, kiek klasių baigusi yra Jūratė ir kaip jai sekėsi literatūroje, jeigu į Simono Kroydono minėtą komentarą atsako visai ne toje prasmėje, ką jis turėjo omenyje dėl Jūratės "abejingumo". Juk niekur nebuvo mano temoje "reikalauta kalbėti apie bylą". Ir mus pavadinti "keistuoliais", ypač, Simoną Kroydoną, kuris vienintelis skelbė Jūratės vyro paiešką ir vienintelis kaip politiką Lietuvoje išviešino - tai kažkas jau ne aišku su morale ir dėkingumo jausmo stygiumi, jei dar ne blogiau kažkas.

-44-

Be to Jūratė M. prasitarė apie josios "psichikos tikrinimąsi", nors niekas niekur apie tai nerašinėjo mano temoje. Čia jau vienas iš paranojinių gali būti haliucinacijų, kai pradeda vaidentis tai, kas temoje nebuvo rašoma. Galima spėti, kad, tikrai, būdavo problemos, buvo, gal, pastovūs reikalavimai tikrintis, dėl ko dabar tai ir gali vaidentis. Ir tai akivaizdžiai matosi juodo ant balto pagal klaviatūros raidžių parinkimus.

Apie tai vėliau viskas išaiškėjo, ką čia žemiau parodysiu, nes tai gali būti ir susiję su jos vyro nužudymu, su kuriuo ji buvo jau metai laiko išsiskyrusi iki jo nužudymo. Tai, manyčiau, labai įmantri aplinkybė, kurią būtina kruopščiai ištirti.

55. nuotr.: Pamačius tokią "grožybę", teko tvardytis ir reikėjo griežtai, bet, neįžeidžiant asmenybės, būtina buvo tramdyti, pabrėžiant aiškius simptomus nemigos, o ne "psichikos sutrikimus", ko reiktų vengti pacientams.

      Dar įdomiau, kad aš pabrėžiau Jūratei, kad čia josios niekas neklausinėjo, o ji vis tiek, net KLYKIA, kad

                  "į kažkokio pašalinio asmens klausimus neprivalau atsakyti!!!!!!!!!".

     Jau vien tų šauktukų klyksmo dėlionė sudaro įtarimą, kad būsimas advokatas, kažką prišnekėjo ir pradėjo vaidentis tai, ko nėra. Todėl su Jūrate bandžiau kiek galima korektiškiau diskutuoti, atiduodamas jai savo, kaip trenerio-pedagogo dėmesį pagal man įprastą būdą Holistinės pedagogikos, išaiškinti visų procesų (ypač mąstymo) nuodugniai - net teoriškai, ką tai darydavau sėkmingai ruošdamas aukščiausio lygio mąstymo sporto sportininkus.

Todėl, matydamas jos suvokiamumo didelį stygių, pabandžiau pagal savo daugiametę praktiką perspėti jaunai moteriai, kad SUVOKIAMUMO PRARADIMAS YRA PAVOJINGA BŪSENA, ypač, mamai, kai ji dar važinėja automobiliu. Todėl pasinaudojęs savo a.a. tėvo patirtimi, kuris KPI (Kauno Politechnikos institute) dėstė Eismo saugumą ir jo psichologiją, todėl Jūratei, štai, tokį komentarą parašiau:

56. nuotr. Savo komentarą papuošiau savo geriausios auklėtinės nuotrauka, kuri pastoviai už Lietuvą startuodavo nuo 16-os metų amžiaus. Tai Edita Martusevičiūtė ir ji dabar žinoma tarp geriausių pasaulyje orientacininkių, kurios įskaita visų josios pasaulinių varžybų rezultatai figūruoja Tarptautiniame orientavimosi sporto federacijos tinklalapyje.

Juk mano tėvas, kuris įkūrė Lietuvos automobilių sportą, o po to savo gyvenimą paskyrė Eismo saugumo problemoms, kaip tik labai kreipė didelį dėmesį į suvokiamumo lygį, kuris labai kinta nuo fiziologinės ir psichologinės būsenos. Todėl specialiai tai Jūratei pabrėžiau savo komentare. Be to lygiai tą patį komentare pabrėžiau, kad ir aš paskyriau save SUVOKIAMUMO SPORTO ŠAKOS IR JOS TEORIJOS BEI PRAKTIKOS VYSTYMUI. Todėl savo auklėtineiEditai Martusevičiūtei (čia nuorodoje pateikiu Pasaulio Taurių josios įskaitų rezultatus Tarptautinės federacijos registruojamos), kad ją parengti kaip geriausią Europoje jaunę, kreipiau didžiausią dėmesį į SUVOKIAMUMO TEORIJĄ, priklausančią nuo laktato kraujuje koncentracijos varžybų metu. Todėl jai su josios tada būsimu rinktinės treneriu-jaunu mokslininku ir docentu Sporto universiteto (tada Akademijos) laboratorijoje ištyrėme jos anaerobinį-aerobinį slenkstį ir kurio dėka visą treniruočių procesą kreipiau į suvokiamumo ugdymą, skaitant žemėlapį ir suvokiant vietovę.

Todėl man Jūratei Micei nebuvo jokio sudėtingumo paaiškinti apie sutrikimą suvokiamumo, kurį ji čia ryškiai pademonstravo, nesuvokdama, ką rašo, arba, nesuvokdama, ką perskaito kitų rašančiųjų. Tai gali būti nemigos, arba net AMFETAMINO pasekmė, kurios galimą naudojimą reiktų ištirti tyrėjams, nes žudynės, ypač, savo vaikų vyksta ir per narkomanijos priežastį. Juk tragedija Kėdainiuose ir patvirtino tai.

-45-

Aišku, tai ne įtarinėjimas, bet, kadangi Jūratė M. vietoje to, kad man AČIŪ pasakytų už PATARIMĄ, man bandė Baudžiamąją bylą iškelti, todėl šis atvejis ir buvo vertas atskiro nagrinėjimo. Juk Jūratė Micevičienė mane apskundė policijai "grasinimu", nors po PATARIMO jai dar įdėjau besiorientuojančios su žemėlapiu slidininkės-orientacininkės nuotrauką, pabrėždamas vizualiai suvokiamumo svarbą. Todėl našlę galima būtų ir labai įtarti dėl paties aukščiausio suvokiamumo lygio sutrikimo, kai aš jai apie tai įspėju, o jai pasivaidena "grasinimas" ir su ta paranojine haliucinacija melagingai kreipiasi į policiją. Bet Jūratę galima ir pateisinti, nes ji tai daro, akivaizdžiai, ne savo noru - ji kreiptis į policiją sukurstyta, apie ką byloja žemiau pateikti pavyzdžiai.
Todėl dėl melagingo kreipimosi į Policiją atsakomybės jai išvengimo, ją galima išteisinti, nes buvo apkvailinta savo būsimo advokato teisininko D. Š-o, kuris, štai, ką po mano patarimo pradėjo rašinėti

57 nuotr.: Teisininko Donaldo Šarmanausko įtaiga našlei, kad aš, neva, "gąsdinu-terorizuoju", nors aš diskutuoju tik savo temoje ir ginuosi nuo Jūratės ir jos teisininko užsipuldinėjimų, nepagrįstų jų kaltinimų man. Apie tai plačiau.

Todėl vargšelė Jūratė įtikėjo ir patikėjo teisininku D. Š.-u, kuris paragino viešai jai dėl manęs kreiptis į teismą. Tą ji kitą dieną ir padarė.

58. nuotr.: Po ĮTAIGOS seka jau konkreti našlę klaidinanti teisininko "rekomendacija" į teismą dėl "šeimos nuotraukos", nors nužudytasis Giedrius Valiūnas nebuvo Jūratės Micevičienės "šeimos nariu" - net nužudytojo pavardės našlė neperėmė ir jos vyras nustojo būti jos šeimos nariu po skyrybų. O "vaikų nuotraukų" savo sukurtame koliaže nenaudojau. Todėl Donaldas Šarmanauskas eilinį kartą apgaudinėjo našlę Jūratę M. ir kurstė jai nepepagrįstas aistras.

Aišku, CK 2.22 dėl "teisės į atvaizdą" taip pat absurdiškas, nes nužudyto Giedriaus vaizdai apie jo politinę-visuomeninę veiklą vaizdai mano paimti iš Lietuvos žiniasklaidos, o jo buvusi žmona jokių teisių į savo buvusį vyrą neturi, nes metai laiko iki jo nužudymo ji buvo išsiskyrusi.

Todėl Jūratės Micevičienės reikalavimai man nustoti rašinėti apie jos vyrą ne tik sveiku protu nesuvokiami, bet ir dar net neteisėti mane mano sienoje mane terorizuojantys yra. Todėl visiškas absurdas yra, kad savo sienoje negaliu būti savo temos šeimininku ir turiu pastoviai persekiojamas su tema nesusijusių asmenų.

Todėl galima spėti, kad visa nesantaika našlės šeimoje ir išsiplieskė per šio teisininko intrigą mano sukurtoje temoje dėl ko našlė savo šeimai grasino net savižudybe, buvo kviečiama policija, net per raudona šviesa pravažiavimas, atrodo, apklausose buvo fiksuotas - tai teisėsaugai reikia pasitikslinti.

-46-

        Taigi, APIBENDRINU:
       Juk aš, Jūratei Micei geranoriškai patariau kaip suvokiamumo psichologijoje nusimanąs, turintis per 40 m. treniravimo pedagoginę patirtį Suvokiamumo (orientavimosi) sporto šakoje, ir patariau dar net pagal savo a.a. tėvo: eismo saugumo psichologiją dėsčiusio aukštojoje mokykloje (KPI) patirtį, kad jai reikia važiuoti per sankryžas atsargiai. Ir neapsirikau, nes kiek vėlėliau sužinojau, kad Jūratė Micevičienė savo motiną per raudoną šviesoforo signalą, lyg, pravežė. Ar taip, tikrai, buvo, čia detalesnis tyrimas turėtų būt atliktas, jei tas buvo kur nors užsiminta ir protokoluose jei buvo paminėta. Be to, sužinojau, kad J.Micevičienė viešai telefonu skambindama ir žinutes rašydama GRASINO ŽUDYTIS, dėl ko į josios parduotuvę buvo policija kviečiama. Dėl šito įvykio yra užvesta byla tirti smurtą artimoje aplinkoje, arba tirti sveikatą.

      Be to, jei tikslu, girdėjau, kad, net, atrodo, vaikus grasino nužudyti kartu su savimi. Ar taip, tikrai, buvo, tyrėjai turėtų ištirti. Juk, jei telefonu buvo vykdomi grasinimai, tai jau ir įrodymai, kad besižudydama motina gali ir savo vaikus nužudyti. Negi bus laukiama trečio Kėdainių įvykio po vaikų į šulinį sumetimo bei vaikučio uždaužymo? Be to pagal artimųjų pasakojimus, "Jūratė M. su savo dukrytėmis labai neatsargiai važinėja".

    O, kad jos būsena prasta, tai ir aš galiu konstatuoti, nes  Jūratė ir man telefonu balandžio 12 d. 11:29 per 36 sek. trukmės pokalbį kažką klykdama, minėjo, kad, neva, "aš jos vyrą nužudžiau". (Apie tai pranešiau prokurorui Tomui Stelioniui ir jam nurodžiau tikslų laiką bei tel. Nr., iš kurio man skambino.) Be to tuo pačiu ji kaltino ir savo brolį, labai įskaudindama nužudyto Giedriaus motiną Genutę. O ką ji arba jos labai artimas asmuo, pasivadinęs netikru profiliu "Nežinomas Vilnius" prirašinėjo, tai, matyt, gali būti to paties "juristo-Aferisto" Donaldo Šarmanausko, galimos, veikos pasekmė žaisti su netikrais profiliais, kaip jo yra liga mane persekioti ir trukdyti Rusijos - Sovietų Sąjungos atliktų nusikaltimų visuomeninius tyrimus atlikinėti.

b) Ar "atsitiktinis" man skambutis balandžio 12 d., kai esu J.Gagarino nužudymo liudininkas?

59. nuotr.: Plačiau dešinėje pagal nuorodą mano laiške J.Garino dukroms.

Juk, tas keistas Jūratės Micės (Micevičienės) skambutis įvyko ne bet kada, o balandžio 12 d.; t.y. per Kosmonautikos dieną, kai aš esu pirmojo mūsų planetos kosmonauto J.Gagarino nužudymo liudininkas ir apie tai daug rašau. Negi čia tik "atsitiktinumas" tasJūratės skambutis, kaip ir pro J.Gagarino-V.Seriogino ekipažą praskrudęs 10-15 m. atstumu naikintuvas Su-15 irgi "atsitiktinai"? Prašau, kam įdomu, galite pastudijuoti mano laiškus skirtus J.Gagarino dukroms ir kosmonautuiAleksejui Leonovui (pirmajam išėjusiam į atvirą kosmosą ir J.Gagarino žuvimo tikros priežasties demaskavimo organizatoriui)

-47-

Juk aš, kai tarnavau kariuomenėje, su savo ir kolegos radarais abu fiksavome per 1700 km/val. greitį J.Gagarino žuvimo metu, kai jo lėktuvas Mig-15 tokio greičio dar negalėjo pasiekti (jo max. greitis tik 1075 km/val.) ir tokį greitį galėjo vystyti tada mums dar nežinomas Su-15 (jo greitis max. 2300 km/val.), kuris buvo sukonstruotas garsaus pasaulyje konstruktoriaus Pavelo Osipovičiaus Suchojaus, gimusio 1896 m. Vilniaus gubernijos Glubokij miestelyje.
Ir, būtent, mane D. Š. pastoviai už tai persekioja-tyčiojasi, kad "aš anksčiau tylėjau", nors aš jam žmoniškai aiškinau ne kartą, kad aš negalėjau sukurti praskridimo ir viršgarsinės bangos dėka kito lėktuvo apvertimo į suktuką nuvarymo teorijos akademiko-generolo Belocerkovskio sukurtos, kuris ruošė J. Gagariną skrydžiui į kosmosą, ir kurios tęsėjas buvo minėtas kosmonautas - Gagarinų šeimos draugas Aleksejus Archipovičius LEONOVAS. Juk jis tą praskridimo variantą pirmą kart pasaulyje pranešė 2013 m. birželio ar 06 d. ar 11 d. - dabar nepamenu. Kad J.Gagariną užmušė - tai ir dabar ir toliau primenama versija A.Leonovo, kad praskrido, atseit, aviokonstruktoriaus Andrejaus Tupolevo pavaldinys. Be to A. Leonovas tik pernai pranešė, kad tas per 85 m. sunkiai sergąs lakūnas-bandytojas, praskridęs pro J.Gagarino-V.Seriogino ekipažą, kurio asmenybė dabar slepiama, yra net Sovietų Sąjungos didvyris. Todėl aš ir keliu versiją, kad ne už II-tro pasaulinio karo mūšius tą didvyrio vardą gavo. Juk sugebėti Su-15 naikintuvui skridus 450 m aukštyje, o po to staigiai šauti į debesis ir debesyse praskristi pro pirmojo mūsų planetos kosmonauto pilotuojamąjį lėktuvą, pagal mane, tik kažkokio į lėktuvą įtaisyto radaro dėka, matomai, buvo tai įmanoma padaryti. Kada naikintuvuose atsirado radarai - tai tada mums niekas nepasakodavo. Kadangi dalyvaudavau naikintuvų užvedimų pratybose, kai iš mūsų radarų (lokatorių) lakūnų atstovas komanduodavo, kaip atrasti kitą lėktuvą. Jiems nurodymai būdavo duodami tol, kol pats lakūnas nepamatydavo savo akimis tolumoje lėktuvo. Tada jis pasakydavo "цель вижу" (taikinį matau) ir tada pats lakūnas artėdavo prie to taikinio. Paprastai, tokie skraidymai, vadinami "наведение" (užvedimai) vykdavo giedriomis dienomis. Debesuotomis dienomis nelabai pamenu, ar tokie skraidymai vykdavo - tik apmokymai-manevrai išplėstiniai. Todėl netikiu, kad pro J.Gagarino-V.Seriogino ekipažą galėjo būt įmanomas "atsitiktinis" praskridimas. Manau, kad tik tada naujai lėktuvinio radaro dėka tokią šunybę galėjo iškrėsti. Dabar Rusija apie tai nieko konkrečiai nerašo, kaip tie naikintuvuose radarai atsirado. Todėl įtariu, kad, gal, ar ne už to radaro išbandymą, praskridus ir nužudžius J.Gagariną, didvyrio vardas suteiktas? Aptikau dabar neblogą straipsnį, kaip 1950-tųjų metų pabaigoje A.A. Kolosovokonstruktorių biuras КБ-1 sukonstravo 163 kg svorio radiolokacinę (RLS) stotį ЦД-30 įtaisytą į naikintuvo oro užgriebtuvą (воздухозаборник). Ir kadangi, pasirodo, toliau į A.I..Mikojano sukonstruotą naikintuvą E-7, kuris vėliau tapo garsiuoju МиГ-21ПФ, jau aptikinėjo Ту-16 bombonešius 17-20 km atstumu, o Ил-28 14-17 km atstumu. Aptikau kažkokią БРЛС «Сапфир-21», sukurtąНИИ-339 (dabar Korporacija «Фазотрон-НИИР»), kuri ir yra FAZINIŲ radarų kūrėja. Todėl «Сапфир-21» su 6-9 km taikinių aptikimu ant naikintuvo МиГ-21С praėjo sėkmingus bandymus ir 1967 m. rugsėjo mėnesį buvo priimta į ginkluotę. Tada kaip tik ir tarnavau aš 1966-1968 m.m. ir, aišku, apie tas slaptas tada sistemas mums kariams niekas nepasakodavo. Be to labai nuodugnus naujausio tada tipo naikintuvo Su-15 kūrimo straipsnis atskleidžia visą jo modernizavimo istoriją. Juk tada J.Gagarino numušėjęs pakilo iš Žukovskio akademijos aerodromo, pro kurį dažnai pravažiuodavau iš Maskvos Kursko krypties geležinkeliu ir, kurį matydavau esantį tarp Maskvos upės ir to geležinkelio. Tame aerodrome pasirodo, to lėktuvo bandymams vadovavo nuo 1962 m. patyręs specialistasR.G.Jarmakovas iš kurio ir galima būtų sužinoti, kas kosmonauto žudiku tapo. Juk kai pagal A.Leonovą iš to Žukovskio aerodromo startavo tas Su-15, grubiai pažeisdamas virš garso greičio skrydžio taisykles skristi ne žemiau 10,5 km aukštyje, o skrido 450 m aukštyje, chuliganiškai daužydamas kaimų gyventojams langus su viršgarsiniu efektu, todėl aš iš savo radarų Mordovijos miškuose ir negalėjau pamatyti žemai skrendančio to naikintuvo, ir todėl nepastebėjime jo susijungimo su J.Gagarino ekipažu, kai Su-15 šovė forsažu į debesis pagal A.Leonovo atskleistus tyrimus bei kitų mačiusių tai gyventojų parodymus. Tik dabar išsiaiškinau, kad šis naikintuvas jau turėjo radarą vyriausio konstruktoriaus G.M.Kuniavskio sukurtą "Орел-Д58М", kuris ir leido šauti į debesis ir juose praskristi šalia J.Gagarino valdomo lėktuvo. Kad, kaip demaskuotojui A.Leonovui dabar, matyt, įsakyta meluoti, neva, "netyčia" ar "atsitiktinai" praskrido šis Su-15, tai ne tik pagal tikimybių teoriją yra nesąmonė, bet ir turint šį intelektualųjį radijo lokacinį centrą su kitu objektu susidurti neįmanoma - jis būtų signalizavęs apie artėjimą prie kito skrendančio objekto. Todėl ir man Kosmonautikos dienąG.Valiūno našlės Jūratės Micevičienės paskambinimas ir mane jos vyro "žudiku" apšaukus, negalėjo būt "atsitiktinis". Juk pirmą kartą gyvenime buvau apšauktas "žudiku". Todėl toks man keistas netikėtumas ir sutrukdė pabaigti savo tyrimus naršant po Rusijos elektronikos karo technikos aprašymus, kuriuos būtina dar įdėmiai studijuoti.

-48-

Nors ir susiklostė tarp manęs ir Jūratės psichologinė konflikto situacija, bet ją kažkas iš šalies turėjo sąmoningai kaitinti ir modeliuoti tai Kosmonautikos dienai. Spėju, kad kažkas jautė, kad aš domiuosi ir dėl Malaizijos lainerio Donecke sąmoningo numušimo ar dėl Smolenske Lenkijos prezidento delegacijos susprogdinimo bei J.Gagarino numušimo teorijomis, todėl kažkas, matyt, irpakišo man isterikuojančią našlę, būtent, tokiai Kosmonautikos dienai, kad mano dėmesį nukreipti nuo mano tyrinėjimų. Juolab, kai tada ir turėjau Su-15 su jame atsiradusiu tada radaru demaskuoti kaip pagarsėjusį ir pravardžiuojamą "keleivinių Boingų užmušėją". Juk Su-15 ir numušė 1978 balandžio 20 d. Pietų Korėjos Boeing-ą - 707 skridusį iš Paryžiaus į Seulą, kuris netyčia pakliuvo prie Murmansko ir po Su-15 raketinės atakos, korėjiečių pilotas sugebėjo lainerį pasodinti ant užšalusio ežero, bet du keleiviai tada žuvo, matyt, dėl išsihermetinimo po keleivinio lėktuvo apšaudymo. Tada pilna buvo kraujo keleivių salone, nes kritus slėgiui, kraujas žmonėms iš burnos, ausų ir akių veržėsi, kai pilotai tuoj pat tupdė, kad gyvybes keleivių gelbėti. Akivaizdu, kad du keleiviai neatlaikė-žuvo. O po to visi keleiviai žuvo Ochotsko jūroje 1983 m. rugsėjo 1 d. garsios tragedijos iš Seulo į Tokiją metu, skridusio reisu KAL 007. O be to ir dėl Aleksandrovo choro su Tu-154 Juodojoje jūroje esu skeptikas oficialios Rusijos versijos, kad, neva, "pilotas dangų su jūros vandeniu sumaišė", lyg, "nežinotų" pilotai to efekto. (P.S.: Kur 1978 m. Š.Korėjos laineris buvo nusodintas ant užšalusio ežero, tai tas buvo Š.Karelijoje netoli miestelio Louchi, nuo kurio man teko Kalevalos epo užrašymo ekspedicijoje dalyvauti - to miestelio pavadinimas taip pat su tos legendos heroja yra susijęs.)
O, be to, Mozdoke, kuriame turėjo leistis tas Tu-154 pasipildymui ir nesileido, dėl, neva, "blogų oro sąlygų", o nusileido į Adlerį, todėl tai aš patikrinau, kokios tos "blogos" meteo sąlygos.

60. nuotr.: Archyve galima pasitikrinti, koks buvo oras. Šito Lietuvos metereologija tokių viešų paslaugų neatlieka

61. nuotr.: Kad susirasti archyve, reik tiksliai internetinį adresą susirinkti tokį, kokį čia matote.

Tai kaip matome, pagal Rusijos metereologijos archyvą, kada iš karinio gerai saugomo Čkalovsko aerodromo (nuo ten ir J.Gagarinas paskutinį kartą kilo) pakilęs Tu-154 su Aleksandrovo kariniu choru turėjo Mazdoke nusileisti, kad pasipildyti. Ir matome - protinga Rusija, netikinti Kremliaus paistalų, taip pat mato, kad oras naktį, kada turėjo leistis lėktuvas, buvo kuo puikiausias - vėjo visai nebuvo-štilius ir dangus buvo giedras.

Pasitikrinau, nes man Mazdokas yra žinomas, nes Tereko upe man teko plaukti baidare iki jo po visasąjunginių baidarių slalomo varžybų, vykusių Ardono upės tarpeklyje.

       Vadinasi, ne dėl oro sąlygų per Kaukazo kalnagūbrį tas Tu-154 perskrido ir prie jūros viename iš sudėtingiausių Adlerio oro uostų nusileido, matyt, tam, kad pakylant "visi galai į vandenį būtų sumerkti". Juk, jei sausumoje kas būtų atsitikę su lėktuvu - tai nuo žurnalistų nieko nepaslėpsi. O, kad "liudininkai" ir FSB vienas darbuotojas "matė" į vandenį krentantį lėktuvą, tai aš todėl ir į Rusijos ambasadą paskambinau i paklausiau:
       1. Ar yra Rusijoje Bendrosios pagalbos tarnyba 112, taip kaip pas mus?
       2. Jei yra, tai kodėl lėktuvo paieškos vandenyje prasidėjo ne po 5 min., o tik po 5-ių valandų? Kodėl dar kalnuose lėktuvą ieškojo?
       3. Negi psichologiškai normalu, kad jei žmogus mato krentantį lėktuvą į vandenį ir neskambina Gelbėjimo tarnyboms, o po to prisistato kaip "liudininkas"? Negi toks "liudininkas" neneša atsakomybės, kad nei vienas gyvas keleivis nebuvo rastas?

-49-

Mane užsiūtino tada ir Lietuvos žiniasklaidos pranešimai apie katastrofą keisti, kad po "po 20 min. skrydžio dingo" ir tik kelis kilometrus nuo Adlerio nuikriti. Iškilo jau tada klausimas, o kodėl nenukrito prie Turkijos krantų po "20 min." skrydžio? Be to, versija apie "skraidančius paukščius" buv pakišta, lyg žurnalistai zoologijos mokyklinukams nežinotų ir nežinotų, kad naktim paukščiai neskraido. O ir žuvėdros ar albatrosai, tai ne "skraidančios karvės", ir jei "užkištų" variklį, tai lėktuvas turi net tokius tris. Be to, pažiūrėjus į Adlerio aerouosto aplinką ir į dispečerinį bokštą, kurį prieš Sočio Žiemos olimpiadą paskubomis pastatė Almaz-Antei koncernas visomis pačiomis kvailiausiomis falsifikuotomis teorijomis ginantis Rusiją dėl Malaizijos lainerio numušimo (su jo įmone viena turėjau reikalų, kai savo radarą prieš 50 m. vežiau remontuoti), tai aiškiai matosi, kad iš bokšto dispečeriai per savo stiklus-langus plačius nekaip negalėjo matyti į jūrą nukritusio lainerio, nes jam kalnagūbrio atšaka užstoja. Mat, pats šlaitas prigludęs prie pat aerouosto tako. Jei būtų bokštas kitame tako gale, tiksliau, tako pradžioje, iš kur iš jūros pusės leidžiasi lėktuvai, tai tada, gal, ir būtų dispečeriai pamatę, kaip tėškėsi į jūrą, arba, greičiausiai, sprogo prieš nukritimą. Kitaip būtų išlikusių gyvų, kaip dažniausiai būna. Mat, aerouostas ypatingas, nes kitame nusileidimo tako gale iš kart prasideda kalnai ir tik todėl nusileidimai-pakilimai gali būt vykdomi nuo jūros pusės. Todėl man nesuprantama, kodėl bokštas dispečerių stovi ne prie jūros? Todėl tuo tikslu nupiešiau reljefą ant ant kosmoso nuotraukos platesnės apžvalgos tikslu, nubrėžęs mėlynai dar jūros gylio linijas ir išdidinto paties Adlerio aerouosto aplinkos.

Kad bus apkaltinti pilotai, buvo iš kart po katastrofos aišku kaip dieną. Štai, iš "Maskvos эхО" nukopijavau į viešumą patekusius komisijos dokumentus, kurios galite atsiversti: 1 psl., 2 psl., 3 psl. ir 4 psl.. Kariniai lakūnai tvirtina, kad oficiali versija "kolektyvinis išprotėjimas" neįmanomas. Visas Rusijos Kremliaus nusikalstamas akcijas aviacijoje, kaip Malaizijos lainerio Donecke ir su Tu-154B-2 su bortiniu numeriu RA-85572 Juodojoje jūroje katastrofa geriausiai sekti pas žymiausius raketų technikos ir aviacijos specialistus kaip mokslininką dėl raketų pažeidų lėktuvams Vadimą Lukoševičių bei žymų karo aviacijos istoriką iš Samaros avio konstruktorių biuro Marką Soloniną. Iš jo pastoviai gaunu el. paštu ruošiamas Marko publikacijas (Marko Solonino knygos apie II-trą pasaulinį karą yra išverstos ir į lietuvių kalbą). Labai puiki Marko interviu Sankt Peterburgo FONTANKOJE, kurioje, paėmęs kalkuliatorių, gauna neįtikėtinus akibrokštus. Žymuslakūnas, bandytojas-kosmonautas ir Rusijos didvyris Magometas Tolbejevas, kuris už tai, kad yra kaukazietis-dagestanietis, Maskvoje prie mero Lužkovo buvo sumuštas milicijos - labai kritiškai apie šią avariją atsiliepė, kaip apie absoliutinį "bardaką" pilotų komandoje. Na, o M.Soloninas atkreipė dėmesį, kad pagal dokumentus lėktuvo "tangažas" (kampas kilimo ar nusileidimo) minus 4 laipsniai, tai yra labai mažas, lyg, lėktuvas bandytų nutūpti į vandenį. Taigi, man jau visiškai neaišku, kaip iš FSB "liudininkas", kuriam aš iš kart buvau padėjęs kabutes, "matė lėktuvą piestu į vandenį kritusį"? Taip, kaip Donecke Malaizijos Boeingą "matė apšaudomą kulkosvaidžiais iš šturmuotuvo Su-25"? Po to Markas Soloninas pavadino "liudininkų sektą", "mačiusių" tai, ką po to nuolaužų analizė paneigė ir paneigė II-trojo Maskvos brifingo radarų parodymai, nežiūrint tai, kad per I-ąjį brifingą buvo pateikinėjamos pačios kvailiausios falsifikacijos. O tokio tik prie minus 4 laipsnių tangažo į vandenį nusileidimo metu, pagal Marką Soloniną, paprastai, žmonės išlieka gyvi, o ne sudraskomi į fragmentus neatpažįstamai. O prie kritimo 30 m?sek., t.y., prie 108 km/val. greityje su automobiliu atsitrenkus į betoninę sieną, žmonės, aišku, žus, bet kūnai nebus sudraskyti. Nebent, susidūrus su vandeniu, krovinys sudetonavo ir įvyko salone sprogimas? Mane stebina tik 150 kg krovinio bagažo skyriuje. Tai ant 92 žuvusiųjų tik po 1,5 kg. Tai ar čia krovinys? Ar smuikai ir violončelės ne daugiau sveria? Bet man neaišku, kaip tada net už 2,5 km, prie Chosto poilsio namų pliažuose atsidūrė lėktuvo ir žmonių fragmentai? Kas juos nuo kritimo vietos nunešė, jei vėjas buvo iš šiaurės (nuo kranto) apie 6 m/sek.? Net ir dėl Malaizijos lainerio Donecke numušimo paskutiniai duomenys rusiškojo vertimo iš Bellingcat-o - Tarptautinės ekspertinės-žurnalistų grupės, yra žymiai vertingesni su visomis nuorodomis, nei mūsų lietuviškoje \žiniasklaidoje. Be to visiems taip pravardžiuojamiems "vatnikams" užkimšdavau burną dėl pačio ZRK ((Zenitinio raketinio komplekso) Buk-M-1, su klausimu "kodėl tas raketinis įtaisas į Donecką buvo pasiųstas be komplekso?". T.y., išvažiavo "ginti" Donecką nuo Ukrajinos aviacijos be raketų užtaisytuvo ir net be atsarginių raketų, be radaro "Kupol", skirto skrendančių objektų nustatymui ir atpažinimui ir net be vadavietės (komandinio punkto, kuriame nustato numušamų taikinių būtinybę). Aišku, įtaisas turi savo 2-jų kilovatų radarėlį dirbantį tik siauru sektoriumi. Bet, kai su juo pamatysi lėktuvą, tai jau galvoti nebus kada, koks ten lėktuvas, jau turėsi paleisti mygtuką raketos paleidimui, nes vėliau bus per vėlu. Tas radaras atpažinimo sistemų, atrodo, neturi. O prie normalaus radaro net beždžionė keleivinį lainerį milžiną nuo karinio atskirs. Juo, labiau, kai iš Kursko kariai su tuo įtaisu atvažiavo, tai ilgai treniravosi prie Lugansko poligone ir tarptautinę keleivinių lėktuvų trasą turėjo atmintinai išmokti. Tokios man taisyklės buvo prieš 50 metų. Todėl kiekvienas asilas pasakys, kad šis RAKETINIS ĮTAISAS BUVO ATSIŲSTAS IŠ ANKSTO ŽINOMAM PAGAL GRAFIKĄ SKRENDANČIAM LĖKTUVUI NUMUŠTI, matyt, tik keleiviniui kažkokiam, nes kariniai iš anksto priešui savo skrydžių grafikų ne skelbia. Apie tai ir paklausė Markas Soloninas:""Бук" на Донбассе. Зачем?" Tai klausia kiekvienas sąžiningas Rusijos karo specialistas. Tik kažkodėl Lietuvoje niekas to nepaklausė - nepadavė šios minties Lietuvos skaitytojams.

-50-

c) Patyčios socialiniuose tinkluose ir dirbtinų profilių kūrimas nėra Kibernetinių atakų atmaina?

Deja F.b. socialiniame tinkle kaip tik iš tokių klausimų kėlimų šaipėsi, mane "psichiniu" vadino D. Š. su savo kitu labai keistu J.L. draugu, dirbančiu kažkokiose jėgos struktūrose. Mane pastoviai vadina "čekistu-žvalgybininku", nes su radarais žvalgiau dangų. Tai negi nereikia TEISININKUS RUOŠIANČIOMS MOKYMO ĮSTAIGOMS SU KARO TEISE BEI KARIUOMENĖS PAGRINDAIS SUPAŽINDINTI ? Juk minėtas D.Š. ir demonstruoja visiškai nenutuokiantis apie karines struktūras.

Tai ar tai nėra riboto ir net iškreipto mąstymo pagrindas, kai nesuteikiamos reikiamos žinios? Juolab, D. Š.draugauja ar draugavo su VSD ataskaitoje paminėtu Mariu Jonaičiu ir, būtent, teisininko, greičiausiai, "klonas-feikas" "Petras Brazdaliauskas", išsityčiojęs iš našlės, kaip tik ir prisistatė čia mano temoje nuo to paties Mariaus Jonaičio suburtos "nacionalinio intereso" gaujos (VSD ataskaitoje ji minima kaip "grupuotė"), kurią aš taip vadinti negaliu, nes tas "P.Barzdaliauskas" nuo buvusio Tautininkų sąjungos nario ir tą sąjungą išdavusio veikėjo pradėjo mano temoje ne tik chuliganizmu užsiiminėti, bet ir POLITINIO POBŪDŽIO PROVOKACIJĄ ATLIKO, būtent, šios "nacionalinio intereso" gaujos vardu. Ir tai labai simboliškai sutapo vėl, lyg, "atsitiktinumas", kad Ignalinos kultūros namų skandalingas koncertas su uždrausto įvažiuoti į Lietuvą Aleksandrovo choro repertuaru įvyko, būtent, to choro žuvimo dieną. ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Negi pagal įstatymus uždraustos sovietinės atributikos raudonų vėliavų ir raudonų pionieriškų kaklaryšių mojavimo repertuaras buvo iš anksto užplanuotas to choro žuvimui?

Ir, būtent, kai aš Mariui Jonaičiui, kaip buvusiam Tautininkų sąjungos aktyvistui paminėjau to keisto koncerto sutapimą su tame koncerte atliekamu repertuaru, būtent to choro, kuris tą koncerto dieną žuvo, mane už tą komentarą Marius Jonaitis blokuoja ir į savo veidaknygės profilį įsideda to choro koncerto nuotrauką, kaip jo politinės požiūrio atspindį, laikomą iki šios dienos.

62. nuotr.: Ar už mokesčių mokėtojų pinigus tinka mosikuoti kruvinosiomis raudonomis vėliavomis kaip kruvinosios Raudonosios armijos simboliu? Ar būtina tikrosios TSKP istorijos nežinantiems kaitinti kruvinąją bolševikinę-komunistinę nostalgiją didžiausiųjų žudynių pasaulyje sugražinimui? Juk jos prasidėjo nuo josios įkūrėjo, kilusio iš Odesos L.Trockio, kur šalia Dono slėnyje visos kazokijos lavonai buvo sumesti į upę, kuri ir užteršė Juodąją jūrą išniekintais žmonių lavonais. O juk šios mano temos nužudytojo G.Valiūno nužudymas taip pat vyko jo lavoną įmetus į vandens rezervuarą pagal tą patį metodą, dar iš anksto paskelbus apie jo mirtį net iš tos pačios Odesos! Ką apie tai "sutapimų" simbolika simbolizuoja? Juk kitų mirčių nebuvo pagal tą išankstinį pranešimą. Be to ir Giedriaus egzekuciją atliko pusbroliai Denisai, gimę "Raudonųjų Užusalių" krašte, kuriuos tokiu pavadinimu sovietmetyje šlovindamas raudonumą apdainavo vienas mano kolega - Jonavos Balso darbuotojas.

-51-

Marius Jonaitis į savo veidaknygės profilį įsideda tą Ignalinos koncertą, nes jam patiko šūkis - patiko terminas "liaudis", kas turėtų kirstis iš esmės kaip Tautininkų sąjungos nariui, nes, kas yra Tauta ir "liaudis" - tai diametraliai priešingos sąvokos ir apie ką aš asmeniškai M.Jonaičiui bandžiau paaiškinti trumpai ir drūtai. Nebūtų to ažiotažo, jei Marius Jonaitis kaip "nacionalinį interesą" nepasikabintų tą "glavlitų" įbruktą per prievartą "meną". Dar truktų svastikos. Kodėl vaikus neaprengus "hitlerjungeno" uniformomis? Klausiu perkeltine prasme. Pažiūrėkime į statistiką - kas daugiau nužudė žmonijos - komunizmas ar fašizmas? O pastarasis ar ne kaip atsvara atsirado Spalio perversmo ("revoliucijos") prasidėjusioms žudynėms? Juk dabar rudenį bus šimtmetis šio kruvinojo teroro pradžios, prieš kurį protestavo net Karlo Markso ir Fridricho Engelso bendražygis - socialdemokratijos pagrindų kūrėjas Karlas Kautskis. Apie jį jau minėjau čia.

Vėl klausiu: Kodėl tas Ignalinoje koncertas sutapo su Aleksandrovo choro žūtimi tą pačią dieną? Ar negalima paanalizuoti, kam labiau buvo naudinga ta žūtis? Teko du kartus man važiuoti su dviračiu per Gioterburgą (kai aplink Baltijos jūrą pedaliavau ir kai riedėjau į Londono olimpiadą bei atgal per Švediją), o dabar atradau pas kolegas rusus, kad Rusijoje buvo ruošiami teroristai Europai, ir, būtent, Gioteburgui, kuriame buvau patekęs į ligoninę, kai verčiausi su dviračiu per galvą prie 50 km/ val. greityje

O, kadangi pagal J.Gagarino nužudymo repertuarą "atsitiktinais" praskridimais ar "sutapimais" netikiu, todėl vėl grįžtu prie tų teisinių žinių stygiaus pasekmių, kai teisininkas savo ambicijomis sukiršina būsimos klientės šeimą. Todėl tyrėjai turėtų nustatyti, kas tas, matyt, teisininko D. Š.-o pavyzdžiu sukurtas netikras F.b. profilis "Nežinomas Vilnius", kuris buvo atsiradęs labai populiarioje Simono Kroydono sukurtoje temoje. Ją ir sunaikino D. Š., matyt, kad paslėpti savo intrigų pasekmes? Juk kaip tik yra iškelta Baudžiamoji byla, kad nustatyti tą ir kitus ne tikrus profilius.

63. nuotr.: Tokias intymias subtilybes gali rašyti tik labai artimas našlei Jūratei M. žmogus, kuris galėjo artimu būti iki jos vyro nužudymo, arba ... Kai jos brolis kreipėsi į policiją, dėl šių profilių rašinėjimų, 64 nuotraukoje komentaro autorius pranešė, kad jis sunaikino Kroydono temą, kurioje buvo šis komentaras. Vadinasi, motyvacijos sunaikinti komentarą ir buvo, matyt, dėl šio šmeižikiško komentaro autoriaus demaskavimo.

64. nuotr.: Primenu, kad pirmą kartą "Petras Barzdaliauskas" mano temoje pasirodė balandžio 20 d. 23:52, kaip įprasta D. Š.-ui būdinga rodytis vidurnakčiais. Mat jis buvo užblokuotas balandžio 15 d., o po to jo "klonas" "Donatas Donatėlis", dėka F.b. administracijos įsikišimo vėl persivertęs į D. Š.-ą, balandžio 19 d. 19:38-19:50 (laikrodžių neatitikimas) buvo pakartotinai užblokuotas, tai nieko nuostabaus, kad neiškentęs, galimai, D. Š.vėl 3-čią kartą susikuria profilį "Petras Barzadaliauskas". Iš pradžių bandė jis kitokiu - gana korektišku stiliumi rašyti, lyg būtų jis artimas našlei Jūratei Micei. Be diskusijose į "Hipio Justų" paminėtą kažkokį Vilmantą (atseit, Jūratės kažkokį, su kuriuo "važinėja") ne panašus, nes diskusijose parodė juridinį išprusimą neeilinį, žinantį senuosius Tautininkų sąjungos įstatus, kai su tos sąjungos pirmininku Juliumi Panka diskutavo.

-52-

Čia aukščiau "Nežinamo Vilniaus" pabraukta raudonai viskas, kas išgalvota; ypač, "tėvų turto užvaldymas", kai tėvai darbingi. Akivaizdu, kad rašyta našlės braižu, arba labai jai artimo žmogaus, žinančio visas šeimynines peripetijas. Tas komentaras buvo parašytas balandžio 23 d. 23:54 S.Kroydono sukurtoje apie G.Valiūno nužudymą temoje, kurią sunaikino D.Š.. Atrodo, pateikti parašymai labai iškreipti, nes DISKUSIJOSE NAŠLEI NIEKAS NESIŪLĖ "PSICHIKĄ TIKRINTIS". Matyt, tas komentaras atsirado, kai pradėjo savo šeimoje našlė grasinti nusižudymu ir kai šeima ėmėsi josios sutramdymu. Tuo keisčiau, kad, apie našlės brolį čia pradėta šmeižti, nors jis nebuvo teistu ir ne "sėdėjo", kaip nusirašė "Nežinomas Vilnius", akivaizdžiai, norint pakenkti jo verslui. Juolab, tas brolis visai diskusijose niekur nedalyvaudavo. Dar ciniškiau, kad "Nežinomas Vilnius" tikina, kad brolis, neva, "leidžiantis ... apie Seserį nesąmones kalbėti", nors nei jis niekur nieko nerašė ir net apie Jūratę taip pat niekas nieko nerašė, kiek pats D.Š. išsiprovokavo. Todėl iš loginės ir teisinės pusės pradėti šmeižti savo šeimos narį viešai, kuris net nedalyvauja diskusijose, tai jau panašu į rimtą sutrikimą kažkieno "Nežinomo Vilniaus" vardu besirašančio, arba kažkas panašu į provokaciją. Juolab, dėl "tėvų turto", tai, atvirkščiai, kažkokie tėvų ir dukrelės teismai buvo prieš kokį dešimtmetį gana skandalingi. Apie juos kažką Simonas Kroydonas sužinojo, kai jis parašė į Laisvą Laikraštį straipsnį ir buvo užvedęs temą, tai, matyt, jam kažkas apie tai parašė - jis, bent, taip man sakėsi, individualiame susirašinėjime. Be to tas "Nežinomas Vilnius" išsišoko visiškai ne į temą, lyg, norint paniekinti nužudytojo G.Valiūno atminimą. Dar net bandė "N.V." apkaltinti brolį dėl "Hipio" anketos, nors dėl šių abiejų ir kitų netikrų profilių nužudytojo Giedriaus svainis Eugenijus Pukėnas pareiškime prašė teisėsaugos nustatyti, nes tai svarbu šalies saugumui priešiškos valstybės kibernetinių-dezinformacinių atakų gausoje. Prašiau ir aš žodžiu; į VSD paskambinęs, prašydamas, kad budintys nustatytų, kol tie netikri profiliai neištrinti, t.y. kol Facebook-o administracijos nepanaikinti. Juk pastarasis ("Petro Brazdaliausko") panaikintas su jo visais komentarais ir po to pradėti gaminti kitos šio netikro profilio atmainos, kaip BraZdaliauskas, BraSdaliauskas ir pan.

Ypač pakvailiojo D. Šarm...-as 49-ių metų nuo J.Gagarino nužudymo temoje (kitais metais kovo 27 d. bus 50 m. nuo jo nužudymo). Toje temoje 14-tą kartą sukūrė kitokį profilį ir vėl prasibrovė į mano temą net 03 val. 27 min., kaip visad naktimis blūdinėjant ir visai ne į temą demonstruoti savo nelabai sveiką būdą žaisti dirbtinais profiliais - "feikais". Už tai pastabą gavo net nuo vieno savo bendraminčio.

65. nuotr.: Iš nužudyto mūsų planetos pirmojo kosmonauto didesnio išsityčiojimo nereikia, kai visai ne į temą pradedama diskutuoti apie Garliavos nesąmones ir pradedama ginčytis tose nesąmonėse, kas didesnę tą nesąmonę atliko, pažeidžiant viešąją tvarką ir pasipriešinant policijos pareigūnui mokinių-vaikų akivaizdoje.

PRAŠAU VISŲ DĖMESĮ ATKREIPTI Į TO PROFILIO PAVADINIMĄ ANALOGIŠKĄ NUŽUDYTOJO NAŠLĖS PANIEKINTOJUI "Petrui Barzdaliauskui" su trumpiniu "Petras Barzda".

Net geresnio demaskavimo metodo ir nereikia, kai IŠSITYČIOTOJAS PATS SAVE DEMASKAVO, panaudojęs vėl eilinį kartą to paties išsityčiotojo profilio pavadinimo atmainą. Tai bet koks psichologas-kriminologas patvirtins, kad tuos pačius pavadinimus gali kurtis tik tas asmuo, kuris turi savotišką psichikos struktūrą būdingą tik jam ir daugiau niekam kitam netinkanti nei pagal mąstymą nei pagal sakinių dėlionės braižą.

Tai buvo gegužės 22 d. ir kai aš tą pačią dieną 11:48 pasveikinau našlės Jūratės išsityčiotąjį su 35-tuoju ir vėl paskutiniuoju įspėjimu.

-53-

DAR DIDESNIO PRISIPAŽINIMO, KAD ESI SUKČIUS - NEREIKIA, KAI VIEŠAI PRISIPAŽĮSTI BUVĘS NAŠLĖS IŠSITYČIOTOJU "Petru Barzdaliausku" ir akimirksniu, kad pasislėpti savo trumpinį, vyksta vėl profilio pavadinimo keitimas iš "P.Barzdaliausko" trumpinio į "teisybės balsą" (didžiųjų raidžių nededu, kad nesityčioti iš šių garbingų žodžių.)

Čia jau pademonstruota aukščiausia savęs demaskavimo klasė.

66. nuotr.: Didesnio išsityčiojimo iš žodžio "Teisybė" nereikia, kai pasityčiojus slepiamos pėdos - keičiami savo profilio pavadinimai.

Svarbiausiai, kad vėl pasirodęs profilyje, visiems mano skaitytojams meluoja, kad, neva, "aš persekioju velionio žmoną Jūratę Micę", nors temą sukūriau ne jai, o jos vyrui ir ji pati mane pradėjo persekioti mano temoje, nes tai daryti ją išmokė būsimas jos advokatas, besigirdamas, kad ją atstovaus kaip "nukentėjusiąją". Tik, įdomu, ar gali būt laikomos buvusios žmonos "nukentėjusiomis", jei jos prieš vyro nužudymą išsiskiria?

Dar vienas kuriozas įvyko, kai našlė Jūratė M. mamos darbe parduotuvėje prie pirkėjų iš jos atima mamos telefoną ir man paskambinusi pradėjo grasinti, kad mane vėl paduos į policiją už tai, kad telefonu bendrauju su jos mama ir broliu, lyg, jie būtų "nuosavybė" jos. Girdėjau, kad mama reikalavo gražinti telefoną. Kiek žinau, dėl šio incidento vėl buvo kreiptasi į teisėsaugą ir paprašyta visus incidentus su našle Jūrate M. prijungti prie bendrosios Giedriaus Valiūno nužudymo bylos.

Todėl man privalu bandyti apginti našlę Jūratę, nes ji ir tuo klausimu suklaidinta įtikėjusiu "teisininku", tiksliau, "juristu-aferistu", kuris, po chuliganiškų rašinėjimu 7-tą kartą buvo blokuotas ir 8-tą kartą vėl susikūręs netikrą profilį, štai, kokią "juridinę" "grožybę" parašė:

67. nuotr.: Galite pažiūrėti, kaip 8-tą kartą už internetinį chuliganizmą blokavau (todėl nuotraukoje vardas ir pavardė juoda-neaktyvi), nes dabar
ne vergovinė santvarka ir našlės Jūratės Mices (Micevičienės) tėvai bei brolis nėra jos nuosavybė,
kad jiems paskambinimui reiktų našlės "įgaliojimo". Čia pamatysite visus 7-is blokuotus
D. Š-o netikrus profilius (klonus) ir taip pat, matyt, jo kitus gaujos užblokuotuosius.

-54-

Tai tokios pasekmės, kai nukentėjusią našlę "konsultuoja" Aferistas-"juristas" (diskusijose taip vadinau, nes net dezinformatoriaus blokavimai nepadeda - braunasi su savo dirbtinais profiliais į mano temas, kaip elementari Kibernetinė ataka.). Po tokių "juridinių" "konsultacijų", šeimos nariams reikia kreiptis į policiją, kad sutramdyti jo "konsultacijų" pasekmes.

O įtikėti "juristu", moteriai, neturinčiai aukštojo išsilavinimo, tai vieni niekai, kai prie nukentėjusios našlės prisistato "teisininkas", kuris "dirba" net Kauno apskrities Vyriausiame policijos komisariate. Tai kaip netikės nukentėjusioji, kuri išsivaizduoja, kad prie našlės prisistato net "vyro nužudymo bylos prokuroras" (taip, matyt, artimiesiems rėkdama, stengėsi įtvirtinti savo būsimojo advokato kandidatūrą).

68. nuotr.: Ar šitaip neapgaudinėjami Facebook-o skaitytojai - klientai/-ės išgalvotomis darbovietėmis, kuriose šis teisininkas ten net nedirba dabar? (Tanuotrauka iš vasario 25 d. diskusijų.)

Juolab, kad šis "statutinės tarnybos" "darbuotojas" savo "darbo vietas" reklamuoja tik savo Facebook-o draugams. Todėl dar įtaigesnis poveikis savo draugams daromas, nes pagal įstatymus statutinis darbuotojas neturėtų politiniuose debatuose reklamuotis. Todėl įtaiga draugams yra didesnė. Aš šitą D. Š-o prisistatymo profilio vinjetę nufotografavau, kai su juo draugavau ir kai jis buvo prikibęs prie manęs, kad demaskavau NATO karių apšmeižimą.. (Kai aš jį daug kartų demaskavau, tai jis iš gėdos vasario 25 d. apie 23:30 mane blokavo, po to atsiuntė savo kloną jau dabar demaskuotą "Donatą Donatėlį", ir kai vasario 26 d. 14:34 pagal leksiką identiškai vienodo mąstymo braižą demaskavau tą patį D.Š. esantį, tada jis atsiblokavo ir toliau mane persekiojo. Bet D.Š. pas mane diskutavo jau ne kaip draugas, nes MANO F.b. PROFILIS YRA PRIEINAMAS VISIEMS pagal demokratinius mano principus. Bet, kai D.Š. jau nebuvo mano draugu, tai šios vinjietės vasario 28 d. 22:08 jau nemačiau ir D.Š. 23:42 paaiškino, kad tik draugai tai mato.)

Be to, aš mačiau, kad Jūratė Mice ir susidraugavo (ji pradėjo ženklinti D.Š., o ženklinasi tik draugai), matyt, kažką žadėdamas ir prisistatydamas, matyt, nuo "teisininkų ...", darančio ... Tai ar ne pačios nuostabiausios motyvacijos aklai įtikėti socialinių tinklų profesionaliam, taip žargoniškai vadinamam "troliui"? Todėl apkvailintą našlę reikia užjausti, kaip vargšelė toliau buvo ciniškai kvailinama, nes šis socialiniame tinkle mano vadinamasis Aferistas-"juristas" pradėjo įrodinėti, kad, aš, neva, "neturiu teisės naudoti nužudytojo nuotraukų" be našlės sutikimo, nors nužudytojo politiko-visuomenininko nuotraukas paėmiau iš žiniasklaidos, o ne asmeninio albumo. O be to našlė neturi jokios "nuosavybės" teisių į savo buvusį vyrą, nes jo nužudymo prieigose 2016-04-14 nutraukė santuoką ir dar bandė aiškinti apie skyrybų "falsifikaciją":

-55-

69. nuotr.: O čia teisėsaugai ir reikia išsiaiškinti, ar šitą žinutę našlė Jūratė Mice (Micevičienė) rašė D. Š.-ui,
apsimetusiam į netikrą profilį "Petras Brazdaliauskas", ar identišką mąstymo-rašymo stilių turinčiam kitam,
kuris prieš F.b. administracijos profilio panaikinimą buvo "Petras Barzdaliauskas", o po panaikinimo pavardės
pradžioje raides "a" ir "r" vietomis sukeitęs? Juk jis, mano temoje; skirtoje nužudytajam Giedriui Valiūnui atminti,
prirašė, kad su našle "turi ... santykius" ir su našle "apie bendrą gyvenimą galvos", o po to antrą kartą patvirtino
apie "naujus šeimyninius šeimyninius santykius". Jeigu tai "ne D. Š.-ui našlė rašė" (patikėti
sunku - tai turi prokuratūra nustatyti pagal IP adresus profilių, nes to prašiau į VSD paskambinęs ir našlės
brolis Eugenijus Pukėnas rašė pareiškimą dėl netikrų profilių žalos.), tai tada dėl čia paminėtos santuokos
nutraukimo "fiktyvumo", gali išsipildyti čia mano temoje balandžio 17 d. Simono Kroydono pranašystė apie
"faktą, kad Giedrius buvo meilės trikampio auka". Juk tas komentaras buvo parašytas po mano apie VSD
ataskaitą paskutinę, kurioje Marius Jonaitis buvo minimas ir dėl jo man "į atlapus kibo" D. Š.,
Todėl ar nebus tas "meilės trikampis" tikras su "kitu", patvirtinusiu "naujus šeimyninius santykius" ir apie
kreditą bei skyrybas Giedriaus-Jūratės čia paskelbęs? Kodėl intensyviai "Petras Barzdaliauskas-Barzdaliauskas"
tą "meilės trikampio" versiją peršą viešai

-56-

Artimieji apie jokius Giedriaus Valiūno "kreditus-paskolas", atrodo, negirdėjo. Todėl teisėsaugai, nagrinėjant nužudymo bylą, gali ir šį faktą patyrinėti. Juk, kad nužudyti žmogų, tam turi būti motyvacijos.

Na, o IŠ KUR MOTYVACIJOS PASTOVIAI SKLEISTI DEZINFORMACIJĄ, ypač, teisės mokslą bakalaurinį baigusiam? Ir ne bet kokios bakalaurinės studijos, o garsiosios Europoje Palaimintojo kunigo Adolfo Kolpingo kolegiją dvasingąją! Juk tą kolegiją baigęs ir ją su dezinformacijomis-aferizmais "reklamuojantis" D. Š. mane pradėjo persekioti, kai demaskavau garsiąją dezinformaciją tarptautinę mano mieste Jonavoje dėl NATO kareivių apšmeižimo, skleistą Facebook-e. O, štai, ši žemiau dezinformacija, matyt, teisininkui pametėta kaži, kokių priešiškų jėgų struktūrų?

70. nuotr.: Ar teisininkui galima šitaip meluoti?

Juk, dėl cheminio ginklo Sirijoje net melą mėgstanti pati Rusija tokios nesąmonės nedrįso pareikšti. O, kai dėl Lietuvos ES narystės euroskeptiškai savo nuomonę reiškia save reklamuojantis teisininkas! Ar tai toks psichologinis dezinformacijos teikimas per apsiklijuotas "teisininkų" etiketes, negi, nėra pavojus mūsų Valstybei?

71. nuotr.: "Pasigrožėkite", kaip Jūratė Micė paspaudžia "Patinka" ties skleidžiamu teisininko absoliučiu melu.

Ir, štai, pavyzdys, kaip TEISININKO ETIKETĖ DARO MILŽINIŠKĄ POVEIKĮ net patriotų-tremtinių šeimoje užaugintaiJūratei Micei, kuri dezinformatoriui "Patinka" paspaudė.

Juk su Jūratės šeima bendrauju kaip su Tremtinių sąjungos nariais, kurią teko mana asmeniškai padėti kurti, kai buvau Jonavos rajono Sąjūdžio taryboje ir kai 1989 m. dalyvavau Neries upe ekologiniame plaukime ir, kai 4-tąją žygio nakvynės dieną per Istorijos pamokas Svilonyse (Guldėnuose) psichiatras, dabar žymus pasaulyje polittechnologas ir vėliau tapęs pirmuoju Krašto apsaugos ministru Audrius Butkevičius pasiūlė kurti Tremtinių ir politinių kalinių sąjungą. Nuo tada Sąjūdžiui priklausantys padėjome surankioti tremtinius ir politinius kalinius į vieną bendrą jėgą, kad pasiekti kovo 11-tosios Nepriklausomybę.

O su broliu bendrauju, kaip Gamtos sporto šakų specialistas, nes jis ir, ypač, jo viena kolegė-psichologė A.S. pagal mano profesiją buvo dar ir mano auklėtinių varžovė net tarptautinio lygio varžybose, o jos dėdė nuolatinis mano varžovas mano visų veteraniškų amžiaus grupėse, kuriose dalindavomės čempionatuose medaliais

Todėl Jūratės Micės šeima ir jos kolegos, tikrai, nėra "privačios nuosavybės", kad negalėčiau skambinėti tiems žmonėms, kuriems labai rūpi nužudyto žmogaus žudymo aplinkybės, kurios, kaip tik visai Lietuvai buvo iškreiptos.

-57-

O, būtent, Palaimintojo kunigo Adolfo Kolpingo kolegijos bakalaurininko D. Š.-o PRINCIPAI PASIREIŠKĖ VISKĄ SĄMONINGAI IŠKRAIPYTI - ir viską iškraipinėti-falsifikuoti pradėjo nuo sausio 13-tosios, kai asmeniškai prie manęs prisikabino dėl mano žingsnio prieš pusšimtį metų, kad atkurti KGB uždraustąjį Jonavos turistų klubą. Juk ji atkūrinėjau tam, kad jame organizuoti diskriminuojamą Orientavimosi sporto šaką, kuriai nebuvo leidžiama dalyvauti nei pasaulio čempionatuose, nei turėti sporto šakų federacijų, kaip tai turėjo visos kitos sporto šakos. Federacija buvo įkurta tik 1978 m. Maskvos olimpiados išvakarėse, kai Tarptautinis olimpinis komitetas (TOK-as), pamatęs diskriminuojamą šią šaką, pagrasino boikotuoti galutinai.

Mane asmeniškai D.Š. gali būt užsiundytas, nes kaip Priešlėktuvinės gynybos specialistas turiu aiškų supratimą apie sąmoningą Malaizijos lainerio Donecke numušimą su tam pasiųstu raketiniu įtaisu be vadavietės, be radaro, be raketų užtaisytuvo ir be atsarginių raketų tik iš anksto žinomam pagal grafiką skrendančiam lėktuvui numušti. Panašiai faktus turiu ir dėl Smolenske Lenkijos prezidento delegacijos susprogdinimą pagal paskutines mokslines konferencijas. Taip pat esu ir pirmojo mūsų planetos kosmonauto Jurijaus Gagarino nužudymo liudininkas pagal akadeniko-generolo Belocerkovskio ir kosmonauto Aleksejaus Leonovo versiją prieš 4 m. paskelbtą.

Todėl paprašyčiau VSD specialistus-kriminalistus bei kriminalinės psichologijos žinovus patikrinti, ar negali būti tendencingo manęs persekiojimo tikslas kaip savotiškos dezinformacinės-kibernetinės atakos vienu iš simptomų?

d) RETRO į dezinformacijos pagrindą - patyčias.

Taigi, toks vaizdas, kad D. Šarm...-as gavo kažkieno užduotį man keršyti už Jonavos uždraustojo Turistų klubo atkūrimą 1969 m. pabaigoje. Tuo tikslu, jis perėmė patyčių estafetę iš vieno jau aukščiau paminėto J.L., kuris mane pradėjo persekioti iš kart po Londono olimpiados, kai iš jos dviračiu grįžau per Upsalos universitetą, kad atžymėti tada prieš 400 m. atspausdintą Radvilo Našlaitėlio dėka LDK žemėlapį, saugomą to universiteto bibliotekos fonduose. Į Londono olimpiadą ir atgal dviračiu važiavau per Švediją, kad pagerbti neseniai mirusį mano pažintinių kelionių mokytoją, žymų keliautoją-kraštotyrininką, dirbusį Prezidentūros Lietuvos 1000-mečio direkcijos direktoriumi Nepriklausomybės signatarąGediminą Stanislovą ILGŪNĄ.

Juk G.Ilgūno vadovaujama Lietuvos 1000-mečio direkcija buvo skirta Lietuvos pristatymui pasaulyje. Tą patį LDK pristatymą pasauliui atliko prieš 404 metus Radvilas Našlaitėlis, suorganizavęs LDK žemėlapio sudarymą bei spausdinimą Amsterdame. Todėl riedėdamas dviračiu iki to vienintelio pasaulyje žemėlapio saugyklos Upsalos universiteto bibliotekoje, pagerbiau Lietuvos pristatymu pasauliui užsiiminėjusius du didžiavyrius.

Tą Lietuvos pasauliui pristatymo antrąjį 400-mečio jubiliejų būtina buvo minėti po Lietuvos 1000-mečio minėjimo. Deja, Prezidentūroje neliko institucijos, užsiimančios Lietuvos pristatymu pasauliui. Be to, man tik grįžus iš minėtos ekspedicijos dviračiu, kurias atlikinėjo šviesiosios atmintie Gediminas Ilgūnas, ir kurio atminimui skyriau savo ekspediciją, iš kart gavau pasityčiojimų porciją už tą "susitepimą raudonai", kad atkūriau tą jo įkurtą ir KGB uždraustąjį Turistų klubą per nuėjimą dirbti į komjaunimą. Toks buvo vaizdas, kad, lyg, būtų kokia Maskvos keršto ranka už tai, kad mano atkurtasis turistų klubas per 20 savo veiklos metų Sąjūdžiui paruošė aktyvistus, o tam Jonavos Sąjūdžiui vadovu tapo kaip tik to klubo pirmasis įkūrėjas, ir dabar nominuotas Jonavos miesto garbės piliečiu minėtas šviesiosios atminties Gediminas Ilgūnas. Todėl neatsitiktinai Donaldas Šarmanauskas pasityčiojimui iš manęs panaudojo aukščiausią KGB-inę metodiką - tai to paties rašytojo G. S. Ilgūno knygos apie Jonavos Sąjūdį įžangos citatą apie mane, šlykščiausiai iškraipant citatos mintį, jos visos nerodant.

Todėl, PRASIDĖJUS PATYČIŲ KULTŪRAI, atšoko fantazijos dėl Lietuvos pasauliui pristatymo jubiliejaus 400-mečio idėjos. Ypač, kai Lietuvoje buvo svarbesnė geidulių Garliavos dirbtina problema, nei aukštesnieji visuomenės tobulinimo idealai.

-58-

Ir, štai, artėjant dar vienam svarbiam Lietuvai jubiliejui - Lietuvos atkūrimo 100-mečio išvakarėse, netikėtai, lyg, pagal kažkieno užsakymą svarbų, mane pradėjo persekioti mano sukurtose F.b. temose ir nuo š.m. sausio 13-tosios ypatingai pradėjo tyčiotis iš manęs D. Š.. Gal, todėl, kad paskelbiau Lietuvos atkūrimo 100-mečiui savo 10-ties dalių įžvalgas? Jose paminėjau neseniai nužudytąjį; dar Lietuvai nežinomą Karelijos nacionalinio atgimimo lyderį Sergejų Belozercevą. Jis ir organizavo Maskvos Raudonojoje aikštėje Lietuvos gynimą po televizijos bokšto šturmo, kai jam paskutinį kartą paskambinau. (Atleiskite, kad kartojuos, bet įtariu, būtent, dėl šios priežasties mane užsiundyti galėjo Juodųjų technologijų kūrėjai, ar ...)

O čia naudotas PATYČIŲ Liubiankos METODAS LABAI ELEMENTARUS, CITATAS IŠTRAUKIANT IŠ KONTEKSTO, net nepilną sakinį citatos rodant, kur kitoje sakinio dalyje yra kita-priešinga mintis. Štai, , sausio 13-tosios žuvusiųjų už Laisvę atminimui, giedant Tremtinių chorui, kuriame visą gyvenimą aktyviausiu choristu buvo praeityje žinomas boksininkas ir aukštos kategorijos arbitras, Azoto sporto metodininkas Edmundas Narvydas. Šio choro įrašo, F.b. paskelbimo metu D. Šarm...-as,nenufotografavęs sakinio pabaigos, labai meistriškai ir ne pirmą kartą mulkina skaitytojus, ir mane niekina vien už tai, kad vardan KGB uždrausto Turistų klubo atkūrimo tikslu 1969 m. nuėjau dirbti į rajono Komjaunimo komitetą - vadina "užkietėjusiu komcomolcu", lyg būtų savo akimis matęs tokį mane.

72. ir 73. nuotr.: Būtų gerai psichologiškai ir istoriškai pažvelgti į POLITINIO PRIEKABIAVIMO priežastį. Ji glūdi bolševikiniuose stereotipuose, kai vyrauja LOZUNGINIS MĄSTYMAS . Todėl perskaitomi tik pavadinimai be jokių pamąstymų ir be įrodymų. Todėl TINGĖJIMO SKAITYTI IR MĄSTYTI TERPĖJE LIMPA BET KOKS MELAS, ypač, tiems, kurie yra kinkę meluoti.

Rašytojas Gediminas Ilgūnas, kaip pažintinio-kraštotyrinio turizmo, arba net EKSPEDICINIO TURIZMO puoselėtojas, atgavus Nepriklausomybę ir dirbdamas Lietuvos archyvų direktoriumi, parašė PAŽINIMO PAMATINĘ knygą-vadovėlį kiekvienai šeimai-giminei, kaip reikia savo genealoginę praeitį atkurti. Tam jis apie savo protėvių praeitį parašė knygą Š A K N Y S . Joje nagrinėjo savo pavardės kilmę ir buvo susisiekęs su Ilgūnais. Su mūsų rašytoju buvo bendravusi ir mano minėtos sausio 13-tosios temos pašnekovė Ineta Ilgūnaitė Jonušas, kuri, atrodo, pasibaisėjo purvo drabstymosi-valymosi "diskusijos" stiliumi, į kurį įklimpau, nes eksperimentavau su prie mane priekabiaujančiu teisininku. Norėjosi įsiaiškinti, kodėl pradėjo rašinėti šitaip:

-59-

74. nuotr.: D. Š. parašo apie mano "nešvarius darbus' ir pabandyk išsilaižyti :)

Net iš D.Šarm...-o pateiktos citatos nuotraukos matosi, kad citata ne pilnai rodoma, gale viena raidė didžioji ir taškas, tik gerai mokančiam skaityti matosi, kad sakinys nepabaigtas.

75. nuotr.: Tik per padidinamą stiklą galima pamatyti, kad APAČIOJE SAKINYS TĘSIASI. Toje citatoje "mano paskyrimo
komjaunimo instruktoriumi 1966 m. " metai yra neteisingi, nes aš tais metais sausio 05 d. buvau paimtas "į rekrūtus"
3-jų metų tarnybai ir grįžau iš armijos 1968 m. pabaigoje, o komjaunimo komitete dirbau tik 3 mėn. iki 1969 m. pabaigos.
. Detaliau nuorodoje šioje apie mane G.Ilgūno citatos detalus paaiškinimas .

Galite "pasigrožėti", kaip D. Šarm...-as MELUOJA LABAI PROFESIONALIAI (nuorodoje pažiūrėkite apatinį komentarą). tame komentare D.Šarma...-as kvailina mane - tiesiog šmeižia mano teiginį apie tai, kaip G.Ilgūnas nurašinėjo duomenis nuo KGB archyvų. Teisės bakalauro mokslus baigęs D. Š. rašo, kad, neva, "G.Ilgūnas jokių prieigų prie KGB archyvų neturėjo" ir toliau rašo D.Š., kaip tikras KGB archyvų "išmanytojas", lyg, KGB archyvai ir dabar KGB organizacijai priklausytų. ToliauD.Šarm...-as rašo, kad, neva, "saugojama specialiame KGB archyve". Toliau jis mane niekina ir visai nežiūri, kad pilnoje citatoje, iš kurios nufotografavo savo iškarpą, kaip tik rašoma atvirkščiai, nei D.Šarm...-as bandė apkvailintiG.Ilgūno bendrapavardę. Prašome pažiūrėti žemiau į pilną G.Ilgūno citatą, kurioje mėlynais taškeliais parašyta, kad "Dirbdamas Lietuvos archyvų departamento direktoriumi buvusiame KGB archyve G.Ilgūnas domėjosi šios organizacijos Jonavos skyriaus veikla.". Todėl matome, kokiais metodais, KAIP PROFESIONALUS Aferistas-"juristas" mulkina skaitytojus, kaip apmulkino ir nužudytojo G.Valiūno našlę, dėl ko "Aferistui" reiktų vien už tai kelti Baudžiamąją bylą, jau neskaitant, kad pilnoje G.Ilgūno knygos pristatymo citatoje yra visai kita-priešinga mintis pateikta:

-60-

76. nuotr.: Gedimino Ilgūno knygos pristatymo pilna citata apie 1969 m. spalio-lapkričio mėn. įvykį, kai
"Po pažinties su G. Ilgūnu tapau nebetinkamas ideologiniam darbui"

Tai, štai, dėl "antitarybinių minčių" ir dėl jų "saugojimosi" mintis visi kitokia, nei D.Šarm...-as pastoviai mane niekina. Jukaš Donaldui kaip žmogui daug kartų aiškindavau dėl KGB uždrausto Turistų klubo atkūrimo ir dėl susipažinimo su G.Ilgūnu, kaip tuometiniu disidentu, "tapau nebetinkamas ideologiniam darbui". Todėl nuo 1970 m. visą savo laisvalaikį skyriau Orientavimosi ir Keliautojų sporto vystymui. Juk, jei nebūčiau to klubo atkūręs, šia sporto šaka negalima būtų kultivuoti, nes dalyvauti čempionatuose galima buvo tik turistų klubų nariams. Tai ir buvo diskriminacija šios sporto šakos. Net sukūręs klubo komandą, negalėdavau startuoti A grupėje tarp stipriausiųjų miestų varžovų, nes reikėdavo už savo Jonavos rajono komandą startuoti B grupėje, skirtoje rajonų komandoms. Tokia buvo sovietinė sistema, neskatinanti, o stabdantį aukšto meistriškumo siekius.

Todėl siūlyčiau dar sykį apie šią G.Ilgūno pateiktą citatą, dėl kurios kreipiuosi į Jonavos rajono istorijos ir kraštotyros specialistus - čia mano apie G.Ilgūno citatą detalus paaiškinimas.

Dar viena, sakyčiau, net nusikalstama D. Šarm...-o SĄMONINGAI DEZINFORMACINĖ VEIKA pasireiškia dar ir todėl, kad aš jam daug kartų aiškinau-įtikinėjau, kokie mano buvo tikslai 1969 m. pabaigoje nuėjimo dirbti į Komjaunimo komitetą. Tuos tikslus deklaravau paskutiniame Jonavos Balso straipsnyje, kuris vienintelis neišimtas liko Jonavos rajono savivaldybės Viešosios bibliotekos Kraštotyros saugykloje už 1969 m. komplekte.

-61-

Dalykas tame, kad, kai pradėjau dirbti komjaunimo komitete, tai iš kart pradėjau važinėti po ataskaitinius pirminių komjaunimo organizacijų susirinkimus gamybinių įmonių bei kolūkių-sovietinių ūkių. Tuos susirinkimus visus aprašinėjau rajoniniame laikraštyje Jonavos Balsas ir kėliau naujas mintis jaunimo aktyvumo, mokymosi, prasmingo laisvalaikio, sveikos gyvensenos, gamybinio-racionalizatorinio-kūrybinio, bei aplinkos pažinimo-turistinio bei sportinio darbo pomėgiams formuoti. Aišku, gaudavau priekaištų, kad mano idėjose per mažai vietos buvo ideologijai. Bet, mano nuostata buvo, kad ORGANIZACIJOMS VADOVAUTŲ NE MELŽĖJOS IR TRAKTORISTAI-KOMUNISTAI su pradiniu išsilavinimu, o ORGANIZACIJAS PAIMTŲ Į RANKAS SPECIALISTAI, norintys ir siekiantys pažangos, siekiantys savarankiškumo-aktyvumo, o ne pasyvumo ir komandinių nuorodų iš partinių organizacijų. Todėl prieš eidamas dirbti į komitetą, aprašiau Azotinių trąšų gamyklos JAUNŲJŲ SPECIALISTŲ TARYBOS organizuotą renginį-krikštynas. Tos tarybos garbės globėju buvo šviesiosios atminties Bronislovas Lubys, kuris buvo gamybinio skyriaus pavaduotoju ir buvo dar labai jaunas ir jauniausias viršininkas aukšto rango. Mano kredo buvo, kad būtų įkurta ir RAJONINĖ JAUNŲJŲ SPECIALISTŲ TARYBA, dėl kurios teko rimtai ginčytis, kad ji gali privesti prie "Prahos pavasario" pasekmių. Todėl kai mane išvijo iš komiteto "už ideologinį nepatikimumą", tai tos jaunųjų specialistų tarybos planas ir neliko įgyvendintu, o VISI MANO STRAIPSNIAI APIE KOMJAUNIMO VEIKLĄ BUVO IŠ SKAITYKLŲ IŠIMTI - į knygrišyklas nuvežti be tų numerių, nuo kada pradėjau dirbti komitete. Todėl mano straipsnius apie komjaunimo veiklą galima susirasti tik Mažvydo bibliotekos saugyklose. Apie tai sužinojau tik neseniai, nes kai buvau išvytas iš ideologinio darbo, visą gyvenimą atidaviau sportui-keliavimo ir tyrinėjimo ekspedicijoms.

77. nuotr.: Azoto Jaunųjų specialistų tarybos renginys-krikštynos. Tai paskutinis 1969 m. rugsėjo 18 d. laikraščio numeris su šiuo straipsniu.
Kur tai nuo rugsėjo 18-20 d. d. pradėjau dirbti Komjaunime ir todėl daugiau laikraščių nėra - visus iš skaityklų išėmė,
kai pradėjau dirbti ir "erezijas skleisti." (Čia tik hipotezė mano, nes tikrosios priežasties nežinau. ) Kaip matote, aš tame straipsnyje
tada 1969 m. paminėjau paminėjau šviesiosios atminties dabar Jonavos miesto garbės pilietį, buvusį Valstybės premjerą
Bronislovą Lubį , kaip Gamybinio skyriaus viršininką, tada dar neseniai buvusiu Jaunuoju specialistu ir mūsų Jaunųjų specialistų
tarybą globojusiu. Straipsnyje matote Romą Gudonavičių, kuris tapo mokslininku, pradėjęs elektroninėmis skaičiavimo mašinomis
(EVM-ais) kalbų vertimų problemas nagrinėti. Tai dabartinių GOOGLE-VERTĖJŲ kūrimo pradininkas. Sporto skyrelyje tame numeryje
buvau pažymėtas kaip Azoto tarpcechinių l.a. varžybų 1500 m nuotolio nugalėtojas ir tada Jonavoje buvau stipriausiu bėgiku,
todėl susidomėjau orientavimosi sportu (OS-u) ir turizmu, kuris globojo OS-ą. Todėl, kad užsiimti orientavimosi sportu, buvau
priverstas atkurti KGB uždraustąjį rajono Turistų klubą. Dėl jo atkūrimo ir ėjau dirbti į Komjaunimo komitetą, už ką dabar esu jau 5-tus
metus smerkiamas ir D.Šarmanausko, ypač, šiemet nuo sausio 13-tosios persekiojamas-niekinamas Facebook-e, nors ne kartą F.b. paskutinėse
temose jam žmoniškai ir nuoširdžiai buvau paaiškinęs ėjimo dirbti į komjaunimą priežastį ir naudojant krikštynos ezopiką per mirties nuosprendžio
ceremoniją už nepasitenkinimus. Prašom pasididinti. Galima ir LABAI PASIDIDINTI. -

-62-

                             g)  Psichologinio terorizavimo APIBENDRINIMAS:
           Šiam apie 1969 m. pabaigos įvykį papasakojau PLAČIAU, TAM KAD TIKSLIAU NUSTATYTI, galimai, pasiklydusio "teisininko" D. Šarm...-o kenkėjiškos veikos priežastingumą bei kenkimo metodus, apkvailinus nužudytojo Giedriaus V. našlę. Šiam skyriui skyriau didelį dėmesį, nes dėl našlės apkvailinimo ir jos sukeltų intrigų savo šeimoje turėčiau nešti ir aš šiokią tokią moralinę atsakomybę, nes apsimetantį "teisininku" (dar nesančiu advokatu) D. Š.-ą man reikėjo anksčiau blokuoti kaip visiškai nekonstruktyvų ir labai įkyrų pašnekovą. Kad jis turės piktus kėslus sąmoningoms destrukcijoms, bandant pakenkti ne man, bet kitam asmeniui ar asmenybei - tokio klastingo finalo nebuvau tikėjęs. Maniau, kad jis kenkia tik man, turėdamas kažkokį tikslą. Spėjamuosius tikslus buvai išvardijęs. Bet, kad pakenks nukentėjusiajai ir praradusiai vyrą, moteriai, bei suduos smūgį didžiausią josios šeimai, atsiprašau, tikrai, to neįsivaizdavau. Kad kažkoks "Hipis" iš Justiniškių, pradėjo vapėti apie "V.", tai niekis, palyginus, apie viešą prisipažinimą apie kažkokius "kitokius santykius" skirtus "bendro gyvenimo pagalvojimui". Kas tai atliko, čia jau Kriminalinės policijos reikalas nustatyti labai panašų į D. Š.-o rašymo-mąstymo braižą kenkėją pagal jau paduotą Teisėsaugai našlės šeimos Pareiškimą. Kad taip būtų "juokaujama" gedulo mėnesį ir, dar, Šventųjų Ketvirtinių mišių dieną - tokio cinizmo dar neteko matyti. Tai akcentuoju, nes, panašu, kad tai GALI BŪTI SAVOTIŠKOS KIBERNETINĖS ATAKOS TRENIRUOTĖ. Ypač pavojinga ir teisėsauga privalėtų šiuo "teisininku" susirūpinti, nes GALI IR SU VAIKAIS DAR BAISESNES KVAILYSTES IŠKRĖSTI, kaidirbtinus profilius platina kaip virusą ir tai galima vertinti kaip Kibernetinės atakos vieną iš rūšių. Juolab, buvo prasitaręs apie tai:

77a. nuotr.: Šis komentaras iš Jurijaus Gagarino nužudymo 49-ų metų sukakties temos, kai oponentą, nenorintį eiti miegoti, teko blokuoti net 13-tą kartą. kČia pastarosios nuorodos komentaro dalis matoma galima paskaityti visą išsamiai apibendrinantį šios temos problemą.

Pokalbyje aš apie "Kibernetines atakas" turėdavau omenyje DIRBTINŲ PROFILIŲ ATAKĄ. Bet, pasirodo, oponentas kažkokiu būdu sužinojo ir apie mano operacinę sistemą. Ar tik ne landžiodamas po mano kompiuterį per internetą ir per Šnipinėjimo virusus oponentas gali sužinoti, kokia mano operacinė sistema?

O, be to, kodėl aš turiu "persiinstaliuoti", jei turiu kitas brangius prietaisus, kaip Polaro pulsometrą, kuris tik prie senų windusų dirba? Tai, ką, man išmesti visą įrangą tik tam, kad "teisybės balsai" po mano kompiuterį nelandžiotų?

Taigi, šio ilgo RETRO skyriaus tikslas buvo parodyti, kodėl, pristatydamas Giedriaus atminimo ir nužudymo aplinkybių temoje neprisistačiau, kaip buvęs komjaunimo 3 mėn. darbuotojas, kaip tai reikalavo D.Š., o prisistačiau nuo Sąjūdžio ir nuo savo profesijos. Tai ne kartą tam D.Š. buvau išaiškinęs, ką dabar aiškinu. O, tai ir yra sąmoningo erzinimo simptomas. Kitus simptomus lai specialistai nustatinėja.

-63-

10-ta dalis. Panašu, kad nužudytojo artimųjų poveikio ir kompromitavimo atakų
vykdymo tikslas yra tam, kad atjungti Tautininkų sąjungą nuo savo nario
nužudymo aplinkybėmis domėjimosi.

Taigi, visą šitą dezinformacinę sistemą apibendrinus, kaip matome, didesnio pasityčiojimo iš nužudytojo bei jo artimųjų ir nesugalvosi, kad diskredituoti Giedriaus Valiūno atminimą bei jo politinę-visuomeninę veiklą ir Tautininkų sąjungą nukreipti nuo nužudymo aplinkybių svarstymo.

Čia, kaip tik D. Šarm...-as ir atliko tą didelį dezinfomacinį ir dezorganizacinį poveikį Giedriaus atminimo nužudymo aplinkybių temoje, kad nukreipti Lietuvos Tautininkų sąjungą nuo savo nario ir aktyvisto bei Jonavos skyriaus atkūrėjo Giedriaus Valiūno nužudymo aplinkybių domėjimosi. Kad Tautininkų sąjunga nesidomėtų, reikėjo diskredituoti patį velionį. Tai labai sėkmingai atliko ir jo buvusi žmona, kuri dar ir prieš nužudymą sugebėjo išsiskirti su savo buvusiu vyru.

O išsiskyrimo priežastis gali glūdėti, štai, tokiame prasitarime

78. nuotr.: Šią žinutę našlė man atrašė, kai gegužės 19 d. parašiau pirmąją žinutę, pranešiau jai apie savo "mokslinį" darbą skirtą Teisėsaugai Seimui ir Prezidentei ir kai nusiunčiau šios savoĮžvalgos juodraščio nuorodą.

Čia po šito prasitarimo ir atsiskleidė visa našlės priežastis, kodėl buvo bandyta kištis į mano sukurtą temą, ir bandyta viešai nužudytą jos buvusį vyrą neigti kaip politiką. Juk tema, kurią buvau sukūręs josios vyrui-velioniui, tikrai, buvo ne našlės gyvenimui narplioti. Bet, kažkodėl josios "advokatu" prisistatantis D. Šarm...-as pradėjo paranojiškai įrodinėti, kad su savo tema, neva, našlę "persekioju". Ir kai pastoviai temoje buvo trukdoma nagrinėti nužudytojo atminimą, kaip politiką, kai BUVO SIEKIAMA IŠ POLITIKO DARYTI KRIMINALINĮ, taip, kaip per nužudymo nusikaltimo išaiškinimo konferenciją ir žiniasklaidą buvo paskelbta, ir tai siekė NUŽUDYTĄJĮ DEPOLITIZUOTI BEI KRIMINALIZUOTI ne bet kas, o pati našlė, inspiruota būsimo "advokato", neturinčio advokatavimui licencijos ir galinčiam advokatauti tik nukentėjusiems, kaip turintis žemiausią teisininko kategoriją, panašu, kad jis našlę ir įvėlė į nedviprasmišką ANTIPOLITINĘ situaciją.

            Tai todėl ir kyla klausimas, kodėl našlei geriau jos buvęs vyras kaip kriminalinis elementas, o ne besitaisantis ir į politiką pažvelgęs buvęs kalinys? Kodėl našlė užsiprašė šitokio sau domėjimosi? Manyčiau, kad čia tyrėjams ir reikėtų pažvelgti ir ištirti:

             - Ar šeimoje neprasidėjo konfliktinė situacija, kai vyras atsisveikino su nusikalstamu pasauliu ir tapo politiku?

           Toks klausimas gali būti ir keistas. Bet, vis tik, Jūratė ištekėjo už Giedriaus, kai jis sėdėjo kalėjime - ten su juo susipažino, matyt. Matyt, jis įkalinimo įstaigoje elgėsi gerai, buvo darbštus, sportavo ir jam, matyt, įkalinimo įstaigoje buvo leista bendrauti - susipažinti, matyt, buvo leista padėti pagrindus naujam sąžiningam gyvenimui.

-64-

Bet, yra žinių, kad Jūrate Micevičienė buvo ištekėjusi už pirmojo vyro, kuris, lyg, mirė Lukiškių įkalinimo izoliatoriuje, ar kažkas panašaus. Antrų kart ištekėjusi Jūratė už Giedriaus, taip pat įkalinimo įstaigoje susipažino ir net vestuves, atrodo, ar ne kalėjime atšventė? Bet, kaip matome, pavardę kažkodėl pasiliko pirmojo-mirusiojo kalinio. Gal netiksliai parašiau? Čia man, kaip pomėgių pedagogikos specialistui, patikėkite, pomėgis kaliniams man psichologijoje visai nepažįstamas reiškinys. Todėl šios subtilybės nenoriu nagrinėti, nors ir pati našlė prisiprašė savo veiksmais. Juolab, kad vis tik, buvo mano temoje paminėtas dar ir kažkoks Vilmantas, ar taipogi ne koks nors kalinys buvęs ir vėl į įkalinimo įstaigą tuoj keliausiantis? Juk apie tą Vilmantą užsiminė, pasirodęs toks "Hipis Justų" ( jį bandė našlė net man prikabinti, nes nuspėjau Justiniškių rajoną, lyg, aš Vilniaus nežinočiau ir tuose rajonuose nebūčiau organizavęs treniruočių stovyklas.)

Kas tas "Hipis Justų" ir kodėl jis mano temoje pradėjo apie tai rašyti? Kas išprovokavo? Ar teisėsauga nustatys tą "hipį Justų"? Juk Petras Barzdaliauskas", atrodo, šmeižė našlės brolį, kaltindamas ir jam segdamas šį profilį. Bet, kažkodėl brolis ir parašė Pareiškimą į teisėsaugą, kad tie profiliai būtų nustatyti. juk tai labai svarbu Lietuvos Saugumui, kai vyksta Kibernetinės-Dezinformacinės atakos. (Tai kartoju jau antrą kartą).

Juk, sutikime, mano sukurta tema nužudytajam kaip politikui tapo palaidota, kai prasidėjo visokie "hipiai-barzdaliauskai" reikštis ir tarpusavyje konkuruoti dėl našlės apšmeižimo. Juk lemiamą smūgį sudavė, būtent pastarasis, viešai prisipažinęs apie "...santykius" su našle ir "bendro gyvenimo su ja galvojimą" tuoj pat, praktiškai po laidotuvių Ketvirtinių mišių proga. Kaip visa tai suprasti? Juk tai ne koks"Hipio Justų" paminėtas "važinėjimąsi su Vilmantu", kuris gali būti ir parduotuvės prekių tiekėjas, kurioje dirba Jūratė.

Todėl dabar D. Š.visiškai neteisus kaip teisininkas, slėpdamas našlės gyvenimą. Juk čia ne bet kokia, o nužudymo byla. Byla su gyvybės praradimu. Todėl ir reikia aiškintis, ar nebuvo kokių konfliktinių-konkurencinių situacijų dėl našlės rankos? Juk našlė buvo ne bet kokia, o išsiskyrusi. Josios išsiskyrimą mano temoje paplatino ne bet kas, o pats josios advokato D. Š.-o "klonas" ir paplatino ne bet ką, o pačios savo klientės prisipažinimą su labai keistu ir labai įtartinu "kredito priežastimi", galinčia būti taip pat nužudymo priežastimi. Kas tai gali paneigti, jei ne dėl pinigų žmonės žudomi?".

Na, o kaip su Simono Kroydono "meilės trikampio" teorija? Kodėl jo pajuokavimą užtvirtino "Petras Barzdaliauskas"? Juk jis buvo ne bet koks pašnekovas, o kaip politikuojantis su juridinėm žiniom prisistatė nuo VSD ataskaitoje paminėtos "nacionalinio intereso" grupuotės (ją "gauja" vadinčiau po šio įvykio čia iškrėsto). Juk čia INTELEKTUALIOJI ŽMOGŽUDYSTĖ atlikta su kažkokia, matyt dezinformacija apie Giedrių paskleista. Todėl keistas elgesys našlės mano temoje, kai pati man dėkoja už temos sukūrimą, o po to D. Š.-ui pasirodžius iš jo sportinio intereso mane pastoviai persekioti, ne paaiškinamas našlės norų pokytis, matyt, ir yra tas politinis užsakymas ignoruoti vyrą kaip politiką. (?)

-65-

O, be to, kokių "įrodymų" reikia VSD ataskaitoje, jei pats Marius Jonatis organizavo alternatyvųjį piketą dėl pabėgeliųir sutrukdė Juliaus Pankos nuosaikesniam piketui, kuriame ir dalyvavo Giedrius Valiūnas? Juk mano sukurto koliažo nuotraukos kaip tik iš to piketo. Juk tame pikete nebuvo jokių Rusijos pateisinančių veiksmų Sirijoje, kaip tai propaguoja Mariaus Jonaičio "nacionalinis interesas" irpats D. Š.-as įrodė su pačia šlykščiausia dezinformacija apie cheminio ginklo panaudojimą Sirijoje.

Juk, mano sukurtoje temoje, tikrai, niekas nebūtų atkreipę dėmesio į nužudytojo šeimos narius, jei pati našlė, inspiruota Aferisto-"juristo" D.Š. nebūtų pradėjusi išsidarinėti, neigti savo vyro politinį-visuomeninį gyvenimą ir pasibaisėtinus absurdus rašinėti, pagal įduoto dezinformatoriaus "špargalkes", kai jis už chuliganizmą buvo blokuotas:

78. nuotr.:  Jūratė Mice man nurodinėja, kaip man elgtis mano asmeninėje sienoje, gindama melagį-aferistą D. Š.-ą,
kuriai prašiau, kad ji paskaitytų apie jo "grožybes", bet, deja, jai jo melai labiau buvo prie širdies,
todėl iš jo, kaip mano sienoje užblokuoto, paėmė 'špargalkę" ir parašė apie Marių tai, ko pati nenutuokia.
Juk paminėjau, kad Marius Jonaitis yra įtrauktas į VSD ataskaitą, ir tai "šmeižimas"?

Juk aš Mariaus Jonaičio nešmeižiau - čia kaip tik Juratė mane apšmeižė, nes aš tik paminėjau, kad Marius Jonaitis yra įtrauktas į paskutiniąją garsiąją VSD ataskaitą. Tai koks gali būti "apšmeižimas", jei aš konstatuoju faktą - įtraukimą į Valstybės Saugumo departamento ataskaitą? Juk josios Aferisto-"juristo" demagogija, kad, neva, VSD "be įrodymų" įtraukė į savo metinę ataskaitą, tai ir yra didžiausias melas, nes ataskaitose niekada neduodami įrodymai, jose tik konstatuojami faktai, o įrodymai saugomi bylose. Juk Marius J. buvo mano bendramintis iki tam tikros ribos, kurį kažkas labai staigiai pakeitė po nepavykusio referendumo, kuris ir buvo sukompromituotas prorusiškomis jėgomis.

O, kadangi Jūratė Mice, visai nieko nenusimanydama, pabandė nepagrįstai užsistoti žinomą Lietuvoje antivalstybininką - didelį josios nužudyto vyro politinį oponentą, kuris spjovęs į Tautininkų sąjungą, kaip mane informavo, dar atsivedė fašistuojančius prorusiškuosius taip pat į VSD ataskaitą įtrauktuosius Kauno autonomininkus, kurie labai G.Valiūnui trukdė įkurti Jonavos skyrių. Net Tautininkų garbingo žodžio išniekinimą atliko į sąjungos tarybą prasibrovęs per marių Jonaitį Tomas Skorupskis, apie kurį Delfi parašė straipsnį "Kauno tautininkai ... priminė svastikas ir Hitlerį". O, kaip tik D. Š., atrodo, nuo tos grupuotės čia našlę ir klaidino.

Dėl destrukcinės veikos Lietuvos Tautininkų sąjungoje vyko konfliktai, kurie kaip tik stabdė Giedriui Valiūnui gruodžio 12 d. įkurtam Tautininkų sąjungos Jonavos skyriui normaliai pradėti veikti, nes, štai, kas vyko pačioje sąjungoje po Jonavos skyriaus įkūrimo - rodau ištrauką iš vieno Tautininkų sąjungos dokumento gruodžio 27 d. pareiškimo parašyto po dviejų savaičių Jonavos skyriui atsikūrus:

-66-

79. nuotr.: Šio dokumento ištrauka yra dalinai, konfidenciali, ir įrodymui galima bus pateikti teisėsaugai, kai asmeniškai paprašys,
ir, kai su jos autoriumi asmeniškai pabendraus, nes tas asmuo turi labai daug svarbios informacijos.

Svarbiausia, kad į Tautininkų sąjungą prasibrovė, kurie yra susiję su teroristinėmis organizacijomis, kas labai po ranka Maskvos politikai, komunistiškai-trafaretiškai apšmeižti Tautininkų sąjungą, kaip "fašistinę" organizaciją. Juolab, kad ne tik su uždraustąja Didžiosios Britanijos VSD ataskaitoje paminėta organizacija palaikomi ryšiai, bet, atrodo, net ir su Italijos ... (?). Štai, su šia Giedriaus Valiūno visa politinės veiklos aspektus ir jo nužudymo aplinkybių kokybės tyrimą gali įtakoti tai, kad Maskva gali turėti Tautininkų sąjungoje taikinį ir šis taikinį, atrodo, sėkmingai išbandė D. Š. per nužudytojo našlės "subalamutinimą", kad ir, štai, aukščiau minėtame straipsnyje pažymint tai:

"VSD atkreipė dėmesį į tai, kad praėjusiais metais Kaune susiformavo autonominio nacionalizmo ideologiją propaguojant grupė, nors pažymėjo,kad tokio tipo organizacijos Lietuvoje nepopuliarios. Panašūs judėjimai Europoje veikia jau seniau ir derina kraštutinį nacionalizmą, ksenofobiją bei antikapitalizmą. Teigiama, kad Lietuvoje veikiantys autonominiai nacionalistai palaikė ryšius su Jungtinės Karalystės dešiniųjų ekstremistų organizacija „National Action", kuri toje šalyje buvo uždrausta remiantis terorizmo prevencijos teisės aktais"

Be to, ir Tautininkų sąjungos su Respublikonų partija susijungimas kai kam nepatiko, matyt, nebuvo sąjungoje gerai išdiskutuota. Ypač, kai iš Respublikonų atėjo daug prorusiškai nusiteikusiųjų, kai Respublikonų pirmininkas kaip meras leidžia vienintelei Lietuvoje savivaldybėje nukabino Europos sąjungos vėliavą nors verslams pasinaudojama iš jos struktūrinių fondų. Kad ir paskutinis balandžio pradžioje straipsnis-interviu "Biržų meras V.Valkiūnas: Prieš Rusiją mums leidžiama tik loti", galima būtų sutikti su kai kuriomisValdemaro Valkiūno mintimis, jei ne tik dėl karo UkraJinoje, bet ir dėl Malaizijos lainerio Donecke, akivaizdu, kad sąmoningai buvo numuštas - tas pat ir dėl Smolenske Lenkijos prezidento delegacijos taip pat akivaizdus susprogdinimas. Tai įrodo jau mokslininkų tyrimai-skaičiavimai. Panašu, kad tai nuslėpti, labai keistomis aplinkybėmis į Juodąją jūrą krenta Aleksandrovo choras, kurio "kritimo garbei" tą dieną pagal mūsų šalyje uždraustojo Aleksandrovo choro repertuarą koncertuoja Ignalinos moksleivių ansamblėlis. Juo labai žavėjosi, kaip tik Marius Jonaitis, o kai aš priminiau tą sutapimą, tai mano geras buvęs draugas mane iškart užblokavo.

-68-

Taip, kad, ar reikia žavėtis Rusija, kuri žavisi didžiausiu viduramžių žudiku Ivanu Rusčiuoju (tiksliau, Žiauriuoju) - jam paminklus statinėja?

Tas pat su Ivano Žiauriojo palikimu ir čia pas mus, nesiskaitant su gyvybe, panašu ir su Giedriaus Valiūno nužudymo "tyrimu", kai pas nužudytojo tėvus žadėjo prašytis atleidimo du seniai iš arešto paleistieji, dalyvavę organizuotame nužudyme. Juk, pagal mirties išvadą: "ūmus nukraujavimas pilvo srityje durtinę-pjautine žaizda pažeidus aortą", tikrai, tai neturėjo būti staigi mirtis - galima buvo gelbėti, o ne pusgyvį į rezervuarą skandinti. Tai ar ne organizuotas, planingas nužudymas, sąmoningai skandinant dar biologinės mirties stadijos nepasiekusios žmogų ne bet kur, o paslaptingiausioje teritorijoje, kurioje niekas nežino, kas tai per teritorija!

11-ta dalis. PAVOJAUS VISUOMENEI ASPEKTAI

Pirmiausiai, tai, kad žudikai naudojasi buvusių sovietinių karinių dalinių teritorijomis, o nei Jonavos savivaldybės ir nei Užusalių seniūnijos darbuotojai; ir net seniūnė nežino, kas per objektas, kam jis priklauso ir kas jame anksčiau buvo? Teritorija buvo aptverta ir dabar spygliuotos vielos likučiai.

Miškelis tankus-paslaptingas, o prie pastato tarp žolių yra klastingi šuliniai, kuriais gali įkristi į kažkokius požeminius rezervuarus net dienos metu. į tuos šulinius įkristi gali ne tik suaugęs, bet ir vaikai žūti juose. Net smulkūs žvėreliai gali įkristi. Ties vienu šuliniu tarp žolių atrastą paslaptingą skylę pažymėjau rėmu, jį uždėjęs ant tos skylės.

Sužinoti, kam priklauso ši teritorija, pagal įstatymus, visuomenė neturi teisės - registrų centras telefonu informacijos nesuteikinėja. Ir, vargu, ar, išvis, yra koks savininkas šios teritorijos? Aiškinausi daugiau nei mėnesį, bet Seniūnijos darbuotojai net nepabandė pasidomėti, nors prašiau.

79. nuotr. Ar ne pavojingas gyvybei bet kam toks klastingas šulinys?

Juolab, ir be mano prašymo turėjo po lavono suradimo susirūpinti. Naujai išrinkto mero sekretorė, kai paaiškinau apie problemą ir paprašiau, kad mero nuomonę sužinotų, tai po to visą savaitė mero telefonu neatsiliepinėjo. niekas, daug kartų skambinant. Keista, kad mero sekretorės ar padėjėjos vieta tapo tuščia, o meras neatsiliepia, žinodamas, kad aš skambinu. (?) Negi dabar savivaldybėse telefonai, rodantys skambintojo telefono Nr-į ir, negi, meras, nežinodamas, ką atsakyti, liepė sekretorei-padėjėjai neatsiliepinėti į mano skambinimus?

--69-

Kas gali paneigti, kad toje sovietinėje karinės bazės filialo teritorijoje nėra daugiau nužudytų žmonių lavonų paslėptų? Juk tai PATI GERIAUSIA NUŽUDYTŲ ŽMONIŲ LAVONŲ SLĖPYKLA. Man keista, kodėl Giedriaus Valiūno lavoną paslėpė į ryškiausiai matomą iškilųjį rezervuarą? Man, atrodo, yra ir užmaskuotų rezervuarų kažkokių, į kuriuos lengvai galima įkristi.

Be to žudikams reikėjo gerai žinoti šią vietą. Jei būtų "spontaniškas-netyčinis" Giedriaus Valiūno nužudymas, kaip tai visai Lietuvai paskelbė prokuratūra, tai, tikrai, manau, į tokią paslaptingą vietą "netyčia žudantys" vežti nebūtų iš kart susiprotėję. Reikėjo iš anksto žinoti šią vietą. Be to čia ir nuošaliausia vieta, matyt, jokių savininkų neturinti.

Kadangi prieš 50 m. tarnavau techniniuose daliniuose, tai tą objektą atpažinau kaip karinį, o ne "gamybinį"

80. nuotr.-diptikas: Nuo buvusių Jonavos tautininkų ir sąjūdiečių žvakelę prie šulinio uždiegiau. Kaip tik po šio įvykio nužudytojo našlė Jūratė Mice (Micevičienė pagal pirmojo vyro, Lukiškėse mirusiojo pavardę) ir supyko, kad pagerbiau kaip politiką-visuomenininką, nes ją suklaidino ir priešiškai prieš mane nuteikė "advokatas", siekiantis ją atstovauti baudžiamojoje byloje. O, be to, našlė, pasirodo, supyko, kad jos nužudytąjį vyrą viešinu kaip politiką-visuomenininką, nes ji nori nužudytąjį matyti tik kaip kriminalinį nusikaltėlį; t.y. rus.: "ЗЭК"-ą. Tokį žargoną ji man telefonu parašė ir parašė, kad padėdamas gėles su žvakutės uždegimu, neva, "tarp lietuvių ir rusų noriu nesantaiką sukelti". Tuo ir išsidavė našlė, kad, matyt, nuteikta ginti įtariamuosius rusus pusbrolius Denisus, kurie čia į tą šulinį jos buvusį vyrą, matyt, dar pusgyvį sužeistąjį įmetę, dabar nori tapti "netyčinės" žmogžudystės dalyviais. Panašiai kalbėjo per pres konferenciją ir prokuroras, kad nužudytojo lavonas "buvo kruopščiai paslėptas", matyt, irgi "netyčia", nes pusgyvį įmetusieji į šį šulinį po 20 parų paleisti į laisvę, kad darytų įtaką tyrimui ir skleistų dviejų seniūnijų gyventojams galimai, nužudytojo šmeižtą ir "netyčinės žmogžudystės ir į šulinį įmetimo" įtikinamą pasaką.

-70-

81. nuotr.: Rytinis pastato kraštas.

Deja, viena Užusalių seniūnijos darbuotoja bandė man aiškinti, kad neva, Tai Didžiojo Raisto "durpyno sandėlys ar įmonė" buvusi. Bet apžiūrinėdamas, ten nieko "gamybinio" nepastebėjau. Pastatas turi daug patalpų, kuriuos jungia stačiakampiai latakai, turintys tikslias kantuotas atbrailas tiksliai dangčiams uždėti - taip vadinamiems "latafetams" įsprausti, kad neslankiotų.

82. nuotr.: kabelių latakai su dangčiams-latafetams kantuotomis įspraudois.

Tais latakais turėjo eiti įrengimų valdymo kabelių sistemos ir aiškiai matosi įrengimų padai, ant kurių galėjo stovėti arba siurbliai, arba net dizeliai generatoriams elektrinei stočiai atsarginei, kurias kariniai daliniai privalo turėti savo gaminamą energetinę sistemą.

83. nuotr.: Tarp objekto ir Karmėlavos raketų bazės centro 3,957 km ilgio geltona linija ir 257 laipsnių kampo.

Mat, už kelių kilometrų kitoje geležinkelio pusėje yra dabar jau žinoma garsioji pasaulyje Karmėlavos raketinė bazė, kuri yra prie pat aerouosto nusileidimo tako ŠR galo. Juk prie sovietų Karmėlavos aerodromas buvo skirtas naikintuvams, o Raketų bazė įėjo į bendrą karinį kompleksą. Tuo labiau, kad ir Šveicarijos seniūnijoje esanti prie Dumsiškių raketinė bazė yra pagal sovietinius karinius dokumentus taip pat buvo vadinama Karmėlavos kariniu objektų su Nr.2, jei neapsirinku, - tai buvo Karmėlavos raketų bazės filialas.

Na, o tas aprašomasis paslaptinga objektas prie Mikainių kaimo ir turintis adresą "Raisto gatvės Nr.5", kelia visišką absurdą, kad yra objekto net adresas, o savivaldybės ir seniūnijos valdžia net nesiteikia žinoti, kas jų teritorijoje yra ir kam priklauso. Negi mūsų valdžia jaučiasi tik kaip laikina ir laukia ateinančių buvusių šios teritorijos šeimininkų iš Rusijos?

Mano supratimu, kad tai turėjo būti, matyt, rezervinė teritorija, matyt, geriamam vandeniui. Juk Raketinėje bazėje žemės paviršius turėjo ypatingos rizikos laipsnį, nes raketinis kuras labai nuodingas ir jam išsipylus, būtų užterštas gruntas ir toje teritorijoje giluminiuose šuliniuose geriamam vandeniui iškiltų didelės taršos bei kariniam personalui mirtinas pavojus. Todėl, pagal logiką, mano supratimu, ir turėjo būt vandentiekio siurblinė kažkur tolėliau siurbliai su rezervuarais ar daspaudžiamaisiais slėgį sudarančiais siurbliais, nes vandentiekio bokšto niekur likučių nesimato. Aišku, vien vandentiekiui pastatas per didelis. Pavyzdžiui; kai tarnavau per 100 asmenų kariniame radiolokacijos kariniame dalinyje, tai siurblinė buvo karinės gyvenvietės mažoje budelėje ir vienas budėtojas joje budėdavo, kuris buvo beraštis ir be jokios kvalifikacijos; toks iš Kinijos uiguras, kuris, kartais pramiegodavo ir perpildydavo bokšto rezervuarus - iš bokštų pradėdavo vanduo tekėti. Tada mes pas jį bėgdavome jį žadinti , kad siurblį išjungtų. Todėl, pamenu, žiemos metu nuo to vandentiekio bokšto tysdavo didžiausi varvekliai, nes šalčiai būdavo labai didelį Mordvijos krašte. O čia, matyt, objektas buvo skirtas ne tik vandens tiekimui. Galėjo būti ir atsarginė elektros stoties dyzelinė, nes įrengimų ir patalpų daug, ir tie įrengimai, akivaizdžiai, valdomi distanciniu būdu iš atstumo - iš kažkokio atskiroje patalpoje valdymo-komandinio punkto, apsaugoto nuo įrengimų triukšmo, kaip ir visuose techninių karinių dalinių dizelinėse patalpose, turinčiuose savo autonomiškąsias elektros stotis.

-71-

nuotr.: iš palydovo per GOOGLĘ-Žemę programą (Google-Eartth), viršuje-kairėje mėlynu matomu plunžeriuku pasirinkus pirmąją 2000-ųjų metų fotografavimo nuotrauką. Joje matosi dar ryškiai išvažinėtas kelias iki pat pastato ir šalia jo esančio garažo kažkokiam transportui, aptarnaujantį tą buvusį karinį objektą. Šalia kelio ryškiai matosi kalnelis su įkastu į žemę rezervuaru, kuriame ir buvo rastas Giedriaus Valiūno lavonas. Šalia kalniuko tarp kelio dar jokių krūmų nėra, kurie dabar užaugę ir užaugę jau prie pietinio pastato galo.

Pagal seniausias šio naujo tūkstantmečio pradžios palydovines nuotraukas atradau prie pastato PR. kampo buvusią kažkokią bokšto konstrukciją. Panašu, kad, lyg, ne vandens rezervuaro, o kažkokiai anteninei sistemai, nes konstrukcija labai lengva vėlesnėse nuotraukose ir jose menkai įžiūrima. Tik pačių 2000-ųjų metų ryškiausio fotografavimo palydovinėje nuotraukoje matosi masingo stovo pėdsakas ir kažkokį pagrindą viršuje. Kad tai būtų vandens rezervuaras slėgiui palaikyti, galima paabejoti. Dabar toje vietoje yra status kalniukas labai apžėlęs krūmais ir bokšto pado likučių neieškojau - ten iki viršūnės to kalnelio per krūmus prasibrauti neįmanoma be kirvio. Manau, kad tai galėjo būti ir kažkokia antena aerouosto aptarnavimui. Vadinasi, patalpose galėjo būti ir kokia nors radijo rėlinės stoties įrengimai - siųstuvai ir imtuvai. Tada galima suprasti, ne mažo dydžio pastato paskirtį su daug kambarių, matyt, turinčias skirtingas funkcijas. Mat, jei dyzeliai keli, jie būna bendroje dyzelinės patalpoje. O, čia, dar, galėjo būti ir papildomi generatoriai aukštai dažnio srovei perversti (taip vadinamais VPL-ais rus.: "преобразователи частоты ВПЛ") ir panašiai.

Aišku, galėjo ir nedidelis vandens rezervuarėlis būti, jį kartu išnaudojant ir antenų sistemai, nes be bokšto siurbliams visą laiką veikti ir vandens slėgį palaikyti, manyčiau, neekonomiška ir ne saugu būtų, kad raketinę bazei būtų su vandens tiekimo nutraukimui didesne rizika sudaroma, kokiam siurbliui iš rikiuotės išėjus, ar pereinant iš vieno siurblio į kitą.

Dar vienas svarbus faktas, kad prie to pastato pietinio galo kampo buvęs bokštas-antena labai tiksliai projektuojasi į Karmėlavos nusileidimo tako paties vidurio projekciją, Pravedus liniją 3,4 km ilgio aerodromo nusileidimo tako viduriu, pratęsta tos linijos projekcija ir kaip tik pataiko labai tiksliai į to buvusio bokšto vietą, kuris nuo aerodromo pradžios (jo vakarinio galo) yra už 7043 metrų.

Toks akivaizdus sutapimas ir įrodo, kad šis bokštas buvo skirtas radijo švyturiui, kad tiksliai nukreipti lėktuvus į Karmėlavos aerodromo nusileidimo taką, kuris sovietmetyje buvo karinis ir kiek pamenu iš vaikystės, jame bazuodavosi naikintuvai Mig-15, kurie skraidydavo virš Kauno.

Todėl šio pastato paskirtis ir yra aerodromui, ką vietiniai Didžiojo Raisto gyventojai taip pat patvirtina apie to objekto priklausomybę aerodromui, o ne Raketų bazei. Tais lakais raketų bazės buvo užslaptinti objektai ir apie jas niekas nekalbėdavo, o aerodromas karinis buvo kaip ir dėmesiui nukreipti. Juk lėktuvus kylančius-besileidžiančius visi mato. Mat, tai buvo 42-asisraketinis pulkas kaip karini dalinys (k/d) rus.: в/ч 83301 "Бабочка" šaukiniu ir įkurta buvo 1962 m. sausyje, o išformuotas 1990 m. Tas pulkas priklausė 50-tajai (Smolensko) raketinei armijai. Josistorijoje pabrėžiama, kad Gorkio apskrityje 1944 m. Arzamase-16 (netoli jo tarnavau) buvo įkurtaКБ-11, M.L. Zernovui ir profesoriui J.B.Charitonui vadovaujant, buvo sukurtas branduolinis ginklas ir jis 1949 m. buvo išbandytas.

86. nuotr.: Karmėlavos aerodromo nusileidimo tako projekcija pataiko įG.Valiūno nužudymo objekto pietinio pastato buvusią anteną. Apačioje reljefo pjūvis ir žemiausia vieta prie upelio Vėsa.

-72-

Gaila, kai aš Užusaliuose buvau tarnavęs ("partizanavęs") Radijo lokaciniame taške, buvusiame Užusalių miestelio rytuose ant aukštumos, ir priklausančiame Kauno pulkui, kur Rokuose buvo pulko centrinis komandinis labai svarbus punktas, tai aš tų dviejų mėnesių tarnyboje, kažkaip, į tą pusę link Didžiojo Raisto nenubėgdavau, kai treniruodavausi laisvalaikiu nuo tarnybos, nes žvyrkeliu nesmagu būdavo bėgti - bėgiodavau greičio jėgos ištvermės ugdymui daug kartų Šešuvos slėnį įveikinėdamas, kuris yra prie atsišakojimo į Didįjį Raistą. Todėl ir man naujiena šis karinis objektas, nors teko tarnauti net Užusaliuose vos kelis km nuo G.Valiūno lavono radimo vietos.

           Šiai temai iš istorijos, apie Užusaliuose radiolokacinį dalinį galiu priminti, kad tų Užusalių KAZARMOS SPINTOSE BUVAU SLEPIAMAS NUO INSPEKTUOJANČIO GENEROLO, NES ATSISAKIAU NUSISKŲSTI BARZDĄ. O šio Užusalių RLS taško dalinio vadas buvo suinteresuotas mane paslėpti, nes generolas atvyko aiškintis dėl įvykio, kuris sužlugdė apmokymus. Mat, prieš apmokymus atvilko kažkokią užkonservuotą ir man dar niekad nematytą radarinį aukštimatį, matyt, kažkokią nestandartinę senieną, kurios man savo 3-jų metų tarnyboje neteko matyti, nors buvau 1-os (aukščiausios) klasės stoties operatorius ir turėjau net stočių viršininko patirtį nežiūrint to, kad buvau tik eilinis. (Turėjau principą pagal posakį "ant lyčkos NE tempti".)
               Taigi, su ta stotimi reikėjo išvažiuoti į atsarginį poligoną ir ją išskleidus, pradėti darbą. Bet, kadangi aš tos stoties akyse nebuvau matęs, todėl Užusalių taško dalinio vadas man liepė lipti į tą stotį ir maršo metu studijuoti techninę tos stoties literatūrą-instrukciją. Deja, kadangi aš dirbau tuo metu Jonavos Azoto Įrengimų bazės inžinieriumi, todėl išmaniau ir apie saugumo techniką, kad priekabose keleiviai būti negali. Juolab, stotis ant ratų nepastovi su aukštai esančiu svorio centru dėl antenų sunkios sistemos ant viršaus esančios. Be to, nepasitikėjau vairuotoju kareivuku kažkokiu paduotu iš Kauno pulko centro.. Todėl atsisakiau tokios nesąmonės.
               Ir kaip tik tyčia, kai kolona važiavo pro Skarulius ir per Azoto gamyklą aptarnaujančio geležinkelio pervažą kolona kiero tą pervažą nežiūrint tai, kad artėjo šilumvežis. Vairuotojas, matyt, ne greitai važiavo ir, gal stabtelėjo ir mano RLS stotį pakišo po tuo šilumvežiu , ją į šipulius sudaužęs. Stebuklingai, pats sunkvežimis neapvirto.

89. nuotr.: Panaši pervaža be šlagbaumo buvo ir kelyje Jonava-Vilnius toje vietoje, iš kur fotografuota ši nuotrauka nuo viaduko.

88. nuotr.: Nuotrauka nuo viaduko fotografuota, po kuriuo 1971 m. buvo sutraiškyta mano radiolokacinė stotis, kuri buvo pakišta po šilumvežiu ir kurioje važiuoti per
karinius manevrus aš atsisakiau, nes tai buvo saugumo ir eismo taisyklių pažeidimas.

            Tad, jeigu aš būčiau buvęs toje prikabintoje stotyje, tai ir aš būčiau sutraiškytas.
                 O tos pervažos dabar nebeliko, nes toje vietoje kelyje iš Jonavos į Vilnių ir į Ruklą bei į Gaižiūnus, pastatė viaduką. Taigi, dabar NAKTINĖ NUOTRAUKA su vaizdu į Achemos koncerną, kaip tik yra fotografuota nuo to viaduko, po kuriuo ir buvo sutraiškyta mano radiolokacinė stotis ir GYVAS IŠLIKAU, NES LAIKIAUSI EISMO IR SAUGUMO TECHNIKOS REIKALAVIMŲ ir nevykdžiau kvailo vado įsakymo. Juolab, mano stotį sudažė šilumvežininkas, kuris atvežinėdavo įrengimus į IĮrengimų bazę, kurioje dirbau ir kuri dabar matosi kairėje nuotraukose.
                 Matyt, todėl Užusalių Radiolokacinio taško dalinio vadas ir nesistengė man per prievartą nuskusti barzdos ir todėl su malonumu mane slėpė spintoje, kad neišsipasakočiau apie tą jo kvailą įsakymą.
                  Todėl mane kitą dieną išleido į "УВОЛНЕНИЯ"-ą, nes tas generolas dar kitą dieną atvyko aiškintis dėl tos avarijos ir brangios skarinės technikos sutraiškymo..

Todėl, kai išvažiavau iš Užusalių į Jonavą, kur tada jau gyvenau 1971 m., tai laukdamas į Jonavą autobuso Išorų gyvenvietės stotelėje, sutikau karinius patrulius, kurie pamatę mane su barzda, pakraupo. Gerai, kad turėjau "увольнительна записка"-ą (atleidimo raštelį), kurį man patruliams parodžius, jie pasakė, kad mūsų "dalinio vadą reikia teisti, kad mane su barzdą išleido laisvę".
Todėl aš nedelsiant, nuvažiavęs į Jonavą, iš kart pirmu taikymu nuėjau į Buitinio aptarnavimo kombinatą ir nusifotografavau-įsiamžinau po šiuo istoriniu įvykiu.

Taigi, galiu pabrėžti, kad jau nuo tada prasidėjo Sovietų Sąjungos griuvimas, nes reikalai kariuomenėje prastėjo, jau tada man buvo aišku, kad kada nors bus kažkas panašaus į vokiečių jaunuolio Rusto praskridimą ir nusileidimą Raudonojoje aikštėje, davusį smūgį Sovietų Sąjungai sugriūti.. Jau tada mačiau, kaip katiai prastai aptarnauja jiems patikėtą sudėtingą techniką, mačiau, kaip jie nieko neišmanė techniškai, apie stočių reguliavimą net nebuvo jokios kalbos.. Todėl dar kai dviejuose apmokymuose buvau, tai mačiau, kaip debiliškai, tiesiogine prasme, sužlugdomi buvo apmokymai, nes į karinę techninės sistemą buvo rusiškai sakant, "напливательское отношение"(nusispjaunantis atsinešimas), kuris ir galutinai išvedė Sovietų sąjungą į žlugimą. Todėl tas "nusispjaunatysis atsinešimas" į žmogžudysčių tyrimus - tai tikra sovietinė atgyvena.

-73-

Todėl prašom labiau pastudijuoti šio paslaptingo objekto pavojingumą visuomenei. Visas nuotraukas galima išsididinti su pele per nuotraukas spragtelėjus.

90-91. nuotr.: Šulinys rezervuaro, esančio ant kalniuko, į kurį buvo įmestas a.a. Giedrius, gal, net pusgyvis, kuriame, matyt, ir nukraujavo galutinai - taip jo mirties išvadoje parašyta. Todėl tik šulinio mikrobiologinio turinio tyrimas turėtų atsakyti, ar dar gyvas buvo įmestas. O, šiaip, taijei ir buvo įmestas jau numiręs, tai vis tieks, matyt, tik klinikinės mirties nūsenoje, iš kurios, matyt, medicininę pagalbą suteikus, būtų galima išgelbėti. Juk buvo kovo mėnuo, naktis buvo ne šilta ir biologinės mirtis ištinka vėliau. Todėl drąsiai reikia teigti, kad nužudytojo Giedriaus mirties vieta galėjo būti tik šis rezervuaras., jei dar niekus nebuvo kitur laikomas ir slepiamas lavonas?

Tolumoje dulka automobilis. Todėl ar nepavojinga medžiotojams naudoti šį bokštelį šalia vieškelio ir į vieškelio pusę šaudyti?

Tą patį klausiu ir dėl tolumoje statomos sodybos. Ar ne pavojinga sodyboje bus gyventi, jei medžiotojai į ją nukreipinės savo dvivamzdžius?

Tolumoje Užusalių gyvenvietė. Būtent,ta kryptimi ir galėjo sklisti išgirstas Dumsiškių miške klyksmas "Jėzau, padėkite!" žudomo Giedriaus.

Nelabai panašu, kad tai būtų karinis to objekto sargybos bokštelis nuo sovietinių laikų. Tokių bokštelių Užusalių seniūnijos palaukėse yra daug medžiotojų pristatytų, tik šis yra geriausio stovio.

Jei būtų sargybos bokštelis, tai langai būtų ir į saugomą objektą atsukti, o ne persisvėrus iš kairiojo langelio į karinį objektą žiūrėti.

Laipteliai į bokštą iš dešinės ir matosi čia nuotraukoje to bokštelio apšiltinimas, kuris langų į objektą neturi.

Spygliuotos tvoros likučiai labai gerai dera su tuo bokštu, primindami sovietinę-komunistinę realybę pastatytą ant durtuvų, kurios paselmes dar po šiai dienai juntamos.

100. nuotr.: Garažas su duobe transporto priemonei aptarnauti, kuri, matyt, iš Karmėlavos raketinės bazės centrinės gyvenvietės-vadavietės vežiodavo šio objekto aptarnautojus bei jiems karštą maistą termosais atveždavo.

Tokių įėjimų į šį pastatą yra ne vienas. Šiaurrytiniame kampe yra įėjimas ir į tualetą, esantį pastato kampe.

-74-

Prie pietinio pastato galo dabar krūmai užžėlė, kalnelio vieta statoko, ant kurio stovėjo bokštas antenos, o gal ir vandentiekio rezervuaro nedidelio.

Teritorijoje yra ir ežeriukas, kuris iš senesnių palydovinių nuotraukų matydavosi, bet šiuo metu yra labai užžėlęs ir jo jau įžiūrėti labai sunku. Į šį ežeriuką įteka ar išteka upeliuko užpelkėjęs pėdsakas, kurio vanduo sunkiasi požeminiu dirvožemiu, sudarydamas apie pusę metro pločio pailgą pelkutę.

104. nuotr.; Šia kryptimi galėjo sklisti išgirstas Dumsiškių miške klyksmas "Jėzau, padėkite!"žudomo Giedriaus atstumu apie 8,24 km Nors, aišku, tas klyksmas galėjo atsklisti ir nuo Gumbiškių kaimo tik 4,4 atstumu, arba dar net arčiau, nes galėjo Giedrių užulti ir žudyti ne Gumbiškėse, o kur nors arčiau nugirstos vietos. Juk tada, kai Giedrius buvo nužudytas, jo oficiali paieška prasidėjo tik po 3-jų parų ir ne taip, kaip Ievos Strazdauskaitės tik po valandos jos pagrobimo. Gaila, kad policija neatskleidžia, iš kur buvo taip operatyviai sužinota dėl pagrobimo.

Kad įsigilinti į šio paslaptingo objekto charakteristikas, siūlau peržvelgti šios teritorijos kitimo istoriją, kuri fiksuota šiam naujam tūkstantmečiui prasidėjus. Galite pastebėti, kaip po truputį išnyko tvora. Pirmosiose nuotraukose matosi aiški linija, o žemiau tvoros vietoje jau tos linijos nesimato. Be to ir augmenija labai keičiasi. Net ežeriukas, kuris, matyt, buvo skirtas pasimaudymui per karščius, po truputi dingo iš kosminių nuotraukų ir jo vietą galima tik atspėti pagal maps.lt žemėlapį. Visas žemiau pateiktas nuotraukas galima pasididinti.

2003-05-25

2007-04-15

2008-02-04

-75-

2010-01-16

2011-08-06

2015-06-12

2016-05-03

per maps.lt 2012-2016

113. nuotr.: per maps.lt 2009-2010 plačiau visa teritorija,
aiškiai apibrėžta proskyna ir grioviu su tvora.

adresas: Užusaliai, Raisto-5

-76-

Pasididinus aiškiai dar matosi tvoros stulpai ir spygliuotų vėlų fonas., kurių dabar tik likučiai išliko.

116. nuotr.: Tas klastingas šulinys čia uždengtas kvadratiniu pailgu baltu daiktu kažkokiu, kuris yra prie kelio. Bet dabar to uždangalo nėra ir laisvai galima įkristi net dienos metu į labai klastingą šulinį, kurio tarp žolių visai nesimato. Todėl nelaimę prisišaukti galima labai lengvai ir atsakingų už nelaimę niekas neprisiimtų. Raudona rodiklytė šulinys, kur buvo įmestas pusgyvis, matomai, Giedrius Valiūnas.

Čia iš aerofoto (ortofoto) paimti vaizdai, fotografavimo apie 2010-uosius metus, kai jau bokšto nebeliko, prie pietinio pastato kalnelis jau sužėlė vešliu krūmynu. Bet užžėlimas teritorijos dar nėra didelis, kaip šiuo metu atrodo Prie kelio RAUDONA STRĖLIUKE PAŽYMĖTA ŠULINYS rezervuaro, į kur buvo įmestas nužudytasis Giedrius Valiūnas..

	Čia irgi žvėrelis gali susižeisti, o smulkesnis ir įkristi.	Dar vienas atviras šulinys gana pavojingas yra šalia pastato ir palydovų ir aeronuotraukose aiškiai matomas kaip kvadratukas, kurio centre ir yra neuždengtas šulinys. Aišku, jis nėra pavojingas, toks, koks čia aukščiau pateiktas, bet ir į jį naktį galima irgi nepastebėti ir įkristi. Todėl visiškai neaiški šių požeminių rezervuarų paskirtis. Akivaizdu, kad tai ne kanalizacijos srutų kaupimo šuliniai. Matyt, vanduo kaupiamas arba vandentiekiui kaip atsarga, gręžiniams nespėjus užpildyti, arba tai dyzelių aušinimo sistemos rezervuarai. TUOS POŽEMINIUS REZERVUARUS IR BŪTINA IŠTIRTI IR IŠSIAIŠKINTI, AR NĖRA DAUGIAU PASLĖPTŲ NUŽUDYTŲ ŽMONIŲ LAVONŲ.

-77-

Taigi, išanalizavus šios sovietinės karinės bazės pavojingumą visuomenei, toliau tą pavojingumą visuomenei galima tęsti per atsakingųjų institucijų neveiklumą, nesirūpinant savo teritorijoje esančiais objektais. Todėl PAVOJINGUMĄ VISUOMENEI GRĮSKIME PER NEATSAKINGĄ IR NET SĄMONINGAI NEATSAKINGĄ POŽIŪRĮ, nes valdžia privalėjo šiuo objektu susirūpinti, kai buvo gauta žinia, kad jame "kruopščiai buvo paslėptas lavonas" nužudytojo Giedriaus Valiūno..
Kai su viena labai Jonavos rajono atsakinga asmenybe (jos lytį ir pareigybe neatskleisiu) pasakiau, apie šio objekto pavojingumą ir apie tai, kad nužudytasis Giedrius Valiūnas nuslėptas žiniasklaidos, kaip Tautininkų sąjungos Jonavos vadas, tai šioji asmenybė pasakė, kad "mažiau reikia gerti". Taip, kad TRAFARETIŠKAI PRIKLIJUOTA ETIKETĖ, atrodo, jau net politiškai patogiu atveju, kad paniekinti pabandžiusį eiti į politiką.

Tokiems pasmerkimams jokių skrupulų nėra, kai į valdžią ir teisininkų luomą braunasi net iš nusikalstamo pasaulio, arba vaikystėje turėję polinkius tuo nusikalstamu pasauliu žavėtis. Tiesiog, man įgrįsdavo pasakojimai, kad vaikystėje į Nepilnamečių įskaitą buvo įrašytas išvežimui į Čiobiškį nes, neva, "į komjaunimą nestojo", nors gimusiem 1972 m. ir vėliau, gorbačiovinės "Perestroikos" laikotarpyje į komjaunimą niekas per prievartą nevarė, nes jau net Mokslinio komunizmo katedroms buvo nurodyta nepatenkinamųjų pažymių nerašyti. O be to, jau visuomenė Lietuvos, ir, ypač, Kauno miesto bendruomenė buvo antikoministiška labiau, nei bet kada sovietmetyje. Todėl vaizdavimai "didvyriškumu", nestojus į "K. jaunimo" sąjungą, tai eilinis dabartinės visuomenės ir, ypač, jaunuomenės mulkinimas. Tuo Do. Š.-as grįsdamas neapykantą komjaunimui, kuri verta tos neapykantos, bet, vis tik, tikiu pedagogais, kad ne už politines nuostatas mokiniai į Nepilnamečių įskaitas būdavo traukiami. Taip, kad pabaigai pateikiu akcentą, susijusį su pavojumi visuomenei, kai, galiausiai, iš nužudytojo G.Valiūno našlės vyksta netikrojo profilio "PetroBarzdaliausko" pasityčiojimas ir už tai Facebook-o administracijos jis tampa sunaikintu (t.y. skaitytojų apskustu-"užreportintu"). Ir tada tuojau pat atsiranda tik dviejų raidžių sukeitimo atmaina "Petras Brazdaliauskas". Svarbiausia, abu profiliai net be ypatingų tyrimų, matosi, kad yra identiškos rašysenos, identiško mąstymo būdo ir sakinių struktūros dėlionėmis su ypatingai bendrais ir plika akimi pastebimomis labai į akis krentančiomis žodžių bendrybėmis - tomis pačiomis klaidomis, o tuo pačiu liguistu teisininko D.Šarm...-o rašysenos stiliumi, lyg, Facebook-o eteryje būtų netikėtai "atsiradę" socialiniuose tinkluose kvailiojančių teisininkų-"psichiatrų" "šarm...- trinukai-penkenukai", tai vienas iš tų DAUGINUKŲ , štai, kokią "grožybę" toje minėtoje temoje paskleidė:

Nuoroda į mano parašą ir šios žvalgos fotokopijos 1 psl., 2 psl. ir 3 psl..